E3: reactie van een non-gamer

Door SomerenV op donderdag 7 juni 2018 03:06 - Reacties (3)
Categorie: Games, Views: 1.339

Sinds een maandje of 8 heb ik een hele toffe vriendin (yay!) en die is inmiddels gewend aan mijn in haar ogen soms vreemde hobbies. Een van die vreemde hobbies - of meer een traditie - is het kijken van de E3-persconferenties. In een paar dagen tijd meerdere uren aan gaming-nieuwtjes vanuit Los Angeles. Soms wat later op de avond, soms diep in de nacht.

Als gamer zijnde kijk ik al best wat jaartjes naar die persconferenties. Welke ik dan kijk? Het liefste allemaal en het liefste allemaal live. Helemaal opgezogen worden door een van m'n favoriete bezigheden, namelijk gaming. De vetste trailers, aankondigingen en gameplay van de nieuwste games. Maar uit interesse heb ik m'n vriendin wat vragen gesteld want hoe kijkt zij er tegenaan?

Wat is de E3?
Persconferenties over de nieuwste games?

In principe is de E3 een beurs en de persconferenties gaan er aan vooraf.
Ja, maar ik zie E3 nu even als wat jij kijkt.

Op een schaal van 1 tot 10, hoe raar is het dat iemand zoiets live wil zien?
Over het algemeen vind ik het niet raar dat iemand (in dit geval jij) dit volgt. Ik vind het alleen wel erg extreem dat jij hiervoor je werk en privé leven aanpast.

Ik pas m'n leven niet aan, ik plan alles om de livestream heen :P . Maar op een schaal van 1 tot 10, hoe raar is het als iemand zoiets live wil volgen?
7

Weet jij wat EA, Ubisoft en Bethesda zijn?
Nee... Maar EA zou van EA Sports kunnen zijn. Maar verder kom ik niet.

Dat zijn uitgevers en ontwikkelaars die persconferenties houden, maar EA Sports is inderdaad onderdeel van EA :)
Nou, dat is in ieder geval iets O-)

Wat vind jij er van dat sommige mensen serieus een traantje laten bij de aankondiging van een specifieke game?
Heftig, maar als ik kijk naar mezelf dan heb ik dat ook bij films. Als ik het daarmee vergelijk is het niet zo heel raar. Ik kan me alleen niet voorstellen dat ik het bij een game zou hebben.

In dit geval gaat het puur om de aankondiging, niet eens om bepaalde momenten in een game.
Als het alleen om de aankondiging gaat vind ik het wel heftig.

Hoeveel mensen denk je dat er live naar zoiets kijken?
1 miljoen per persconferentie.

Gemiddeld klopt dat wel, maar als je alles bij elkaar optelt, dus inclusief mensen en kanalen die het ook streamen met hun eigen reacties dan ga je waarschijnlijk hard over de 10 miljoen heen. Had je hiervoor ooit van de E3 gehoord?
Heel kort: nee.

Ze is hier tijdens de persconferentie van Ubisoft dus ze gaat wat meekrijgen van in ieder geval één persconferentie en ze wil wel mee kijken. Dus dat is best tof :) Ben ook erg benieuwd wat ze er van vindt.

Mochten jullie trouwens willen weten welke persconferenties wanneer zijn dan kun je hier kijken.

Ik heb cheats gebruikt in een online game

Door SomerenV op woensdag 16 mei 2018 03:50 - Reacties (34)
Categorie: Games, Views: 7.145

Cheaters in online game; iedereen is ze wel eens tegengekomen. En ze zijn nogal vervelend. Kills maken terwijl het onmogelijk is, onmogelijk te doden, ze kunnen door muren kijken, supersnel bewegen en ga zo maar door. Het laagste van het laagste in online games. Zo speel ik best wel wat PUBG en iedere cheater in die game verdient een levenslange permaban.

Maar dan is daar GTA: Online. Ik speelde het veel met een maat van me. Een beetje praten over van alles en nog wat, een beetje rondrijden en chaos veroorzaken. Meestal zitten we in een private server en gebruiken we het gewoon om te ontstressen of hoe je het ook wilt noemen. In het begin best wat missies gedaan en later de heists en dat was wel geinig maar ons hoofddoel was nog steeds om gewoon plezier te hebben, niks te moeten en gewoon te doen en laten wat we willen. Dat maakt het voor ons leuk. Maar misschien komt dat ook omdat we voorgaande delen hebben gespeeld en daarin was het nogal eenvoudig om jezelf te veranderen in een god die alles kon. En daarbij moet je in het dagelijks leven al zoveel dus een game waarin er geen grenzen zijn is dan wel leuk.

Zo'n 3 á 4 jaar geleden zijn we gestopt met GTA: Online maar in die periode waren er nogal wat mensen die royaal met zakken geld strooiden (hackers) waardoor je in korte tijd over miljoenen dollars kon beschikken. Gevolg? Alles was mogelijk, niks was onmogelijk en the sky was the limit. Toen hebben we echt enorm veel plezier aan de game beleefd. Niet nadenken en alles kunnen doen. Heerlijk!

Deze week hebben we voor het eerst in 2 jaar GTA: Online weer opgestart en in die tijd is er nogal wat bij gekomen. Je kunt bunkers kopen, hangars, facilities, nieuwe auto's, nieuwe vliegtuigen, bewapende voertuigen en ga zo maar door. Ik had nog 3,5 miljoen maar toen zag ik de prijzen.
  • 1,2 tot 3,2 miljoen voor een hangar met uitbreidingen en aanpassingen die een paar ton kunnen kosten
  • 665.000 voor een ultralight tot 2,5 miljoen voor de kleinste helikopter
  • 1,2 tot 2,9 miljoen voor een facility en ook hier kunnen aanpassingen en uitbreidingen een paar ton per stuk kosten
  • 1,2 tot 2,3 miljoen voor een bunker met ook hier de dure extra's
  • De bunker heeft een Mobile Operations Center nodig. Kosten? 1,2 miljoen voor de basis
Maar dan heb je de voertuigen nog niet echt gehad. De eerste tank kon je kopen voor 3 miljoen. Een tank. Zo eentje die nogal lastig kapot gaat en alles op kan blazen. Maar prijzen van veel nieuwe voertuigen bij Warstock Cache & Carry schieten al snel voorbij die 3 miljoen. Ook voertuigen van andere 'winkels' zijn nogal aan de prijs en gaan regelmatig voorbij de 1 of 2 miljoen. En dat terwijl de meeste high-end wagens uit de basegames (ruim) onder de miljoen zitten.

Dus, simpelweg doen en laten wat je wilt, niet na hoeven denken en alles kunnen doen? Onmogelijk tenzij je als een malle gaat grinden en missies gaat doen. Je kunt niet even een uurtje of 2/3 per week die game spelen want dan kun je nagenoeg niks kopen. De oplossing? Een tool die je om de zoveel tijd 100.000 credits geeft. En het resultaat? We kunnen weer alles doen wat we willen, alles uitproberen en niks heeft consequenties. Ja, er is een kans dat we gebanned worden maar dat neem ik voor lief. Als ik aan GTA denk dan denk ik aan GOURANGA, IAMDAVEJ, CUTIE1, FLAMEON, VOLTFEST, GODOFGTA en ga zo maar door. Maar GTA: Online is nu meer 'eerst werken, dan spelen'. Een soort Sims, maar dan met wapens en voertuigen.

Dus ja, ik cheat in een online game maar het is zóveel leuker nu. En bovendien heeft niemand er last van, dus win win _/-\o_

De Switch is vooral erg 'meh'

Door SomerenV op vrijdag 13 januari 2017 18:35 - Reacties (42)
Categorie: Games, Views: 8.067

Oké, beetje een clickbait-titel maar het is wel de kern van mijn verhaal. De Switch zelf is misschien niet 'meh' maar alles eromheen wel. Nintendo lijkt niet geleerd te hebben van het verleden en ik zie een succes dan ook nog niet gebeuren.

In de Switch-berichten zie ik vanuit de Nintendo-community positieve geluiden en dat snap ik wel. De Switch is een erg gaaf concept en een launch-prijs van 299 dollar is erg netjes. Zowel de PS4 als Xbox One waren tijdens de 100 dollar duurder. En natuurlijk een heuse Zelda-game met open wereld als launch title :9

Echter, laten we beginnen naar het kijken naar de launch-titles (Day One) van de concurrentie.

Xbox One:
Assassin’s Creed IV: Black Flag
Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Crimson Dragon
Dead Rising 3
FIFA 14
Forza Motorsport 5
Killer Instinct
LEGO Marvel Super Heroes
Madden NFL 25
NBA 2K14
Need for Speed: Rivals
Powerstar Golf
Ryse: Son of Rome
Zoo Tycoon

PS4:
Assassin’s Creed IV: Black Flag
Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Contrast
FIFA 14
Injustice: Gods Among Us
Killzone: Shadow Fall
Knack
LEGO Marvel Super Heroes
Madden NFL 25
NBA 2K14
Need for Speed Rivals
RESOGUN

Beide consoles hadden op dag 1 een aantal exclusives en multiplatform-titels. De Switch heeft welgeteld drie Day One-games:

The Legend of Zelda: Breath of the Wild (WiiU-port?)
Skylanders Imaginators (Oudere game)
Just Dance 2017 (Oudere game met een nieuw sausje)

Alleen Zelda is daarvan grootschalige een systemseller. Geen nieuwe Mario? Jawel, maar pas eind dit jaar. En Mario Kart? Een rerelease van de WiiU-versie.

Door het jaar heen komen er wel meer games uit, maar zéér weinig ontwikkelaars die bekend zijn bij het grote (Xbox en Sony) publiek. Wat dat betreft lijkt dit op het WiiU-scenario waarbij ontwikkelaars van grote titels in het begin even de kat uit de boom kijken. Hierdoor bestaat de kans dat het grote publiek de Switch laat liggen en we weten allemaal hoe het allemaal met de WiiU afgelopen is.

Met zowel de Wii als WiiU heeft Nintendo het brede publiek niet weten te bedienen waardoor veel ontwikkelaars afgehaakt zijn. Te weinig publiek, te hoge kosten. En daar komt nu ook weer bij dat de Switch een andere architectuur heeft dan de andere consoles (ARM vs x86).

En dan komen we weer bij de prijs, van 299 dollar. Waar ik in het begin zei dat het als launch-prijs een nette prijs is, zeg ik nu dat 299 dollar te veel is. Hoe je het ook went of keert, Nintendo moet concurreren met Microsoft en Sony en die bieden beiden véél meer voor minder. Aan het einde van de dag moet je geld verdienen en met alleen het hardcore Nintendo-clubje kan dat niet. Sowieso zal de ene Nintendo-liefhebbers helemaal wild worden van Zelda terwijl een ander wacht op Mario. En dan heb je nog de club die zit te wachten op een Kirby, Donkey Kong, F-Zero of Metroid. Nintendo moet zich opnieuw bewijzen en in dat opzicht is 299 dollar te hoog, de line-up voor dit jaar te karig en het concept van de Switch nog niet bewezen. En daar komt dan ook nog bij dat je moet betalen voor de online dienst terwijl Nintendo niet bekend staat om hun uitstekende online-capaciteiten.

Mijn gok is dan ook dat de Switch vooral in het begin populair zal zijn, maar dat het verder een herhaling van het WiiU-scenario gaat worden. Leuk voor de Ninteno-fans, maar niks interessants voor de casual gamers. En ook Nintendo-fans raak je een keertje kwijt als je populaire franchises te lang links laat liggen. Want waarom een console kopen als je vooral fan bent van bijvoorbeeld Metroid of Donkey Kong?

Hoe draait GTA V op de PC?

Door SomerenV op donderdag 16 april 2015 01:39 - Reacties (18)
Categorie: Games, Views: 7.547

http://i.imgur.com/XyMoEam.jpg

Bovenstaande plaatje is een crop uit een screenshot. Voor diverse screenshots die door mij genomen zijn kun je hier klikken.

Oké, ik had een voorspelling gedaan, nu moet ik ook wel kijken of die klopt niet waar? De voorspelling stond los van de CPU omdat ik niet in kon calculeren in hoeverre dat invloed zou hebben op de prestaties. Nu blijkt GTA V best goed geoptimaliseerd te zijn waardoor CPU's best netjes benut worden. Snellere CPU's leveren dus betere resultaten op. De voorspellingen waren (deels) gedaan op basis van BF4 en 3 benchmarks, waar ze redelijk nieuwe CPU's voor gebruikt hebben. Bij Guru3D hebben ze een reeks benchmarks uitgevoerd met diverse kaarten op maximale grafische settings op een i7-5960X (Op een i7-4*** zijn de prestaties nagenoeg gelijk, kijkende naar deze benchmark van Gamernexus). De reden dat ze voor die CPU zijn gegaan is zodat deze niet de grafische kaarten zou terughouden qua prestaties. Wat dat betreft vergelijkt het prima aangezien ik ook naar het maximale potentieel van de kaarten heb gekeken (voor zover mogelijk).

Zie hier het resultaat:

Voorspelling: 1080p (max)Voorspelling: 4K (max)Uiteindelijk: 1080p (max)Uiteindelijk: 4K (max)
Nvidia GTX98090fps30fps88fps31fps
Nvidia GTX97070fps25fps79fps27fps
Nvidia GTX96050fps14fps53fps
Nvidia GTX780ti80fps25fps68fps27fps
Nvidia GTX68050fps10fps61fps
AMD Radeon 290X70fps25fps83fps30fps
AMD Radeon 29060fps25fps77fps27fps
AMD Radeon 280X50fps17fps63fps
AMD Radeon 28550fps14fps51fps


There you have it! Ik zat er akelig dichtbij wat betreft m'n voorspelling met de wat nieuwere kaarten. De oudere kaarten kan ik niet vergelijken want de door mij gebruikte controle-benchmark gaat uit van maximale settings én niet alle kaarten staan er in.

Maar op 1920x1200 (max) haalt een 270X bijvoorbeeld nog steeds 42fps en da's toch écht geen krachtige kaart. En op diverse fora zijn genoeg succesverhalen te lezen van mensen met mindere systemen waar GTA V ook prima op loopt. Misschien niet met alle settings op het maximale, maar de game schaalt blijkbaar erg goed naar oudere en minder krachtige systemen.

Ik ben in ieder geval zeer aangenaam verrast en op mijn i5-2500K (stock) icm een 280X (stock) en 8GB RAM draait het nagenoeg constant op 60fps met high/very high (wat het hoogste is) en het ziet er prachtig uit!

En om af te sluiten heb ik hier een video van de first person modus in glorieus 1080p met 60fps op de maximale details! (Gedaan via de Rockstar Editor om dat te testen, dus is niet live opgenomen zeg maar)

Hoe gaat GTA V op de PC draaien?

Door SomerenV op woensdag 8 april 2015 23:42 - Reacties (26)
Categorie: Games, Views: 9.003

PC-gamers zijn nog een paar nachtjes slapen verwijderd van een van de meest langverwachte PC-games in de recente jaren. Met GTA IV in het achterhoofd is het logisch dat sommige gamers nogal sceptisch zijn want ja, GTA IV was nogal een drama op de PC.

Sidenote: GTA V voor 30 euro kopen? Dat is mogelijk (én legaal) en Frozen beschrijft tot in de puntjes hoe het werkt :)

GTA IV draaide totaal klote, zelfs op voor toen high-end hardware. En héél veel beter dan de console-versie zag het er niet uit. Het was wat scherper, textures waren wat mooier, iets betere draw distance, dat soort zaken. Het is dan ook logisch dat nogal wat mensen , zelfs na al die jaren, een vieze nasmaak hebben en zich dan ook afvragen hoe GTA V zal gaan draaien. En op die vraag heb ik mogelijk een antwoord!

Inmiddels kun je de hands-on verslagen lezen van diverse websites en onder andere PC Gamer meldt dat ze GTA V in 4K op maximale settings hebben gespeeld met 60 frames per seconde. Om dat te bewerkstelligen werd een PC gebruikt met daarin twee maal een GTX980 en een Intel i7 (waarschijnlijk de nieuwste generatie). En voordat je gaat schreeuwen dat het belachelijk is dat je zo'n PC nodig hebt om het soepel te draaien: veel games halen de 60fps niet met een soortgelijk systeem wanneer je in 4K speelt op maximale settings. Dus in dat opzicht is het al veelbelovend. Maar wat nou als je niet 1000 euro aan videokaarten in je PC hebt liggen?

Ik heb deze benchmark van Battlefield 4 gepakt (ook 30fps voor een GTX980 op 4k). Best een aardig geoptimaliseerde game voor zowel Nvidia als AMD. Daar heb ik gekeken naar de resultaten van diverse videokaarten (reference-kaarten) in zowel 1080p als 2160p (4K). Op die manier heb ik gekeken in hoeverre de prestaties schalen met de resolutie zodat ik kan kijken wat de theoretische prestaties gaan zijn wat GTA V betreft. Ready?

1080p (max)4K (max)
Nvidia GTX98090fps30fps
Nvidia GTX97070fps25fps
Nvidia GTX96050fps14fps
Nvidia GTX780ti80fps25fps
Nvidia GTX68050fps10fps
AMD Radeon 290X70fps25fps
AMD Radeon 29060fps25fps
AMD Radeon 280X50fps17fps
AMD Radeon 28550fps14fps


Nu is het bovenstaande puur theoretisch en op basis van 1 systeem, maar het feit dat dat systeem de 60fps haalt in 4K stemt mij zeer positief. Nu is het ook zo dat Rockstar Games inmiddels veel meer ervaring heeft met hun engine en Max Payne 3 draaide ook als een zonnetje. Voor nu is het nog even koffiedik kijken, maar als de uiteindelijke prestaties ook maar een beetje in de buurt komen van de bovenstaande tabel dan ben ik al zeer tevreden, al helemaal als je ziet wat er in GTA V op je scherm getoverd wordt.

Edit:
Rockstar Games heeft een zegje gedaan over de prestaties van GTA V. Zo zou je minimaal een HD7870 of GTX760 moeten hebben om de game met 30fps te kunnen spelen in 4K. En als je 60fps wilt behalen in 1080p dan adviseren ze een GTX660 of HD7870. Nu gok ik dat de eisen die ze geven voor 4K voor low settings is aangezien ze het hebben over wat je minimaal nodig moet hebben. Wat 1080p betreft kan het twee kanten op: het kan zijn dat ze het over high hebben (je hebt ook nog very high en ultra) maar het kan ook zijn dat ze het hebben over maximale details, maar ik gok dat het het eerste is. Als je met een HD7870 de game maxed out kan spelen op 1080p met 60fps dan is de game belachelijk goed geoptimaliseerd.

Maar goed, hier een lijstje met wat extra kaarten gebaseerd op de bovenstaande informatie:

1080p (high)4K (low)
Nvidia GTX76070fps30fps
Nvidia GTX66060fps25fps
Nvidia GTX58053fps23fps
Nvidia GTX560ti41fps18fps
AMD Radeon HD787060fps30fps
AMD Radeon HD695037fps19fps
AMD Radeon HD587033fps17fps
AMD Radeon HD487019fps10fps


Zoals in de eerste tabel is het voor nu even koffiedik kijken, maar aangezien de 4870 van AMD uit komt op 19fps op low kan het aardig kloppen. Het verschil in Battlefield 3 tussen low en high op 1080p met de HD4870 is een prestatieverbetering van ongeveer 2x waardoor de HD4870 op low uit zou komen op iets meer dan 30fps op 1080p en dat kan vrij aardig kloppen. Maar nogmaals: dit is puur theoretisch op basis van de beschikbare informatie en reeds bestaande benchmarks van andere games (in dit geval Battlefield 3 en 4 aangezien Battlefield 4 op het eerste gezicht redelijk vergelijkbare prestaties heeft, afgaande op de beschikbare info).