Hoe komen we van ISIS af?

Door SomerenV op donderdag 3 juli 2014 18:31 - Reacties (29)
Categorie: De samenleving, Views: 10.532

islamitische Staat in Irak en SyriŽ, ook wel bekend als ISIS, een islamitische rebellengroep die momenteel in rap tempo oprukt in het Midden-Oosten. Hun ultieme doel: een islamitische staat waar extreem strenge islamitische regels gelden.

Het zijn monsters die de titel mens in mijn ogen niet waardig zijn. Alles wat niet leeft volgens hun regels moet sterven, en dat gebeurt vaak op de meest gruwelijke manieren. Dood door marteling, onthoofding, executie met vuurwapens en ophangen. ISIS blijft momenteel groeien en oprukken en de groep van rond de 10.000 leden zal waarschijnlijk alleen maar groter worden. Maar hoe komen we er van af?

De dialoog aan gaan? Waarschijnlijk niet mogelijk omdat de leiders van ISIS ťťn duidelijk doel hebben en mensen die het daar niet mee eens zijn moeten sterven. Praten met mensen die een dergelijk 'ideaal' hebben is in mijn ogen niet mogelijk.

Het gevecht aan gaan? Misschien dat de diverse islamitische rebellengroepen het kunnen maar grote kans dat die geen schijn van kans maken tegen de getrainde rebellen van ISIS. Het Westen moet zich er sowieso niet mee bemoeien omdat dat het probleem mogelijk alleen maar erger maakt. Grote kans dat ze snel meer aanhang krijgen zodra ISIS-leden vermoord worden door Westerse militaire interventies.

Ze geven wat ze willen? Mensen die veel hebben willen alleen maar meer. Ik denk, dat als ISIS hun staat zou krijgen, dat ze dat uit willen breiden. Want als ze dat grote stuk al kunnen veroveren, dan moet de rest ook wel lukken toch?

Vooralsnog maak ik me niet echt zorgen om ISIS, voornamelijk omdat het een ver van m'n bed show is, maar ik zie wel de reŽle kans dat het zich verspreid buiten het Midden-Oosten. Als er daar extremisten zitten die het wel eens zijn met de idealen van ISIS, dan zitten die extremisten waarschijnlijk ook elders in de wereld. En wat let ze om op die plaatsen een splintergroepering te starten? Het probleem is echter dat het waarschijnlijk verrekte lastig is om een groep als ISIS te stoppen.

De enige mogelijkheid die ik kan bedenken is het bewapenen van islamitische tegenhangers van ISIS en hen steunen om dat stel monsters tot stoppen te dwingen. Maar mogelijk creŽer je daarmee weer een nieuwe Al Qaida en ben je weer bij af.

Volgende: Fotografie-gear maakt de fotograaf! Of toch niet? 09-'14 Fotografie-gear maakt de fotograaf! Of toch niet?
Volgende: The PC Master Race! 06-'14 The PC Master Race!

Reacties


Door Tweakers user MAX3400, donderdag 3 juli 2014 19:26

Ik zeg niet dat ik ISIS steun of begrijp maar bekijk het eens iets globaler: elke "groep" uit de historie die zegt/vond bepaalde gebieden te moeten claimen, is nu onder de pannen. Koerden, Palestijnen, Oeigoeren etc. Niet dat ze helemaal vrij zijn in hun doen & laten maar de ouderwetse oorlogen zijn wel flink afgezwakt en zo nu en dan zie je nog wat schermutselingen die 'maar' een handjevol mensen het leven kosten.

Het resultaat is: een groep heeft een gebied, heeft zelfbestuur/beschikking, wordt door veel andere landen "gerespecteerd" maar wordt ook door andere landen afgerekend op fouten.

Is het een idee dat extreem radicale moslims een eigen staat vormen? Misschien wel, misschien niet. Maar het is wel een van de weinige manieren om af te komen van het constante gedoe van allerlei moslims-facties all over the world die op zoek zijn naar een kalifaat. Verhuis dan maar met zijn allen richting "het mogelijke gebied Irak/Syrie"; het wordt dan een stuk rustiger in bepaalde Aziatische & Afrikaanse landen waar het geweld (onder andere gepleegd door groeperingen die de Islam aanhangen) toch wel de spuigaten uit loopt.

Persoonlijk vind ik de houding van de internationale gemeenschap ronduit slecht op dit moment. Of te links-socialistisch. Of hoe je het noemen wil maar het komt op me over als: laat ze elkaar maar afmaken, wij branden onze vingers er niet aan. Terwijl toch in vele andere conflicten/oorlogen de westerse wereld meteen stond te trappelen om maar tot rust te manen (vanwege eigen interesses) of om maar niet "weer" een onvoorstelbare stroom vluchtelingen te moeten huisvesten.

Ja, ik klink erg neutraal maar kan er op dit moment weinig mening over geven; het is in Nederland al slecht genoeg gesteld met veel wetten, voorzieningen en andere regeringsbesluiten die de hele samenleving raken. Helaas is het mode om meer naar het buitenland te kijken dan naar het binnenland. Of weet je bijvoorbeeld dat je sinds afgelopen maandag een dubbeltje extra moet betalen per kuub water? Of dat de kosten voor een kuub gas zijn gestegen? Of dat het herstel van de economie helemaal niet zo vlekkeloos verloopt als sommige CBS-cijfers ons moeten geloven? Of dat er een miljoen (!!!!) huizen dusdanig zijn gedevalueerd dat de restschuld hierop bijna 40% is van het BNP?

Door Tweakers user 461943, donderdag 3 juli 2014 20:08

Of, we vergeten deze hype en bedenken dat die hele groep waarschijnlijk niets voorstelt maar de AIVD en de NSA gewoon goed uit komt zodat ze weer excuses hebben om meer te bespioneren. Dat kan ook.

Door Tweakers user Sidle, donderdag 3 juli 2014 23:17

gewoon bombarderen jonguh

//trollmode //sarcasm

Door Tweakers user ChojinZ, donderdag 3 juli 2014 23:23

Het probleem zal zichzelf uiteindelijk oplossen.
ISIS bestaat uit verschillende groeperingen die dezelfde doelen nastreven. Voor nu hebben ze een gezamelijk een leider aangewezen (Abu Bakr) maar je zal zien dat ze onderling uiteindelijk ruzie krijgen en de groep weer uit elkaar valt.
Dat is voorheen ook gebeurt toen ISIS nog samen werkte met het Vrije Leger en Al-Nusra Front.

En mocht dat niet gebeuren en wordt het echt een dreiging voor het westen, dan hebben we altijd nog: http://www.youtube.com/watch?v=MGQaH3-LK54
:+

Door Tweakers user i-chat, vrijdag 4 juli 2014 08:17

of je weigert gewoon bang te zijn voor dat soort idioten als we elkaar weer eens gewoon zouden wijzen op ongewenst gedrag in plaast van je allleen maar druk te maken om je eigen HRA dan valt die terrorist echt wel op hoor

Door Tweakers user jorispat, vrijdag 4 juli 2014 09:45

In mijn werkomgeving lopen er een paar idioten rond die een islamitische staat wel zien zitten .

Deze jongen wonen en werken in BelgiŽ hekelen de westerse manier van leven maar kopen wel gezellig iPhone's dure westerse kleding en auto's .
Zeer materialistische mensen dus kzou eigenlijk het liefst hebben dat ze verhuizen naar daar als het toch zoveel beter is ....

Als je niet met zulke mensen in contact komt is het moeilijk om het gevaar in te schatten oa dit trachies voorval heeft 1 van hun broers op hun geweten http://m.gva.be/nieuws/bi...oken-op-brugse-markt.aspx


In dialoog gaan is zeer moeilijk met deze mensen waar ik me het meeste aan erger is dat ze andere mensen ( de ongelovige ) dom vinden .
Daar sta je dan als Belg liever geen ruzie maken met die gekken !!

Door Tweakers user levik7, vrijdag 4 juli 2014 10:59

Wat wij er aan gaan doen?
Vrij weinig denk ik...

Wat ik denk is dat de Bank of Amerika ze straks gaat zien als bedreiging voor de economie.
Vervolgens betalen hun de NSA en FBI om de groep onschadelijk te maken.

Waarschijnlijk doen ze dat door communicatie te onderscheppen en misschien huren ze de G4s in( http://nl.m.wikipedia.org/wiki/G4S ), die vervolgens gaan infiltreren in deze groep.
Waardoor ze alle ontwikkelingen kunnen volgen en alleen bij incidenten grijpen ze kort en snel in. En alle terroristen pakken ze op vlak voordat ze het vliegtuig in stappen.
Zo valt de groep vanzelf uit elkaar omdat ze hun doel niet bereiken.
Want niemand hoort nog van de groep.

En zo zijn er slechts een handjevol mensen die ervan weten wat er met de groep is gebeurt...
Waarschijnlijk weet zelfs Obama er niks van.
Het zijn tenslotte allemaal particulieren bedrijven die gaan voor eigen winst.

Misschien geloof je me niet, dat kan heel goed.
Maar kijkend naar het verleden en naar recente onthullingen dan lijkt me dit geen raar plan.
Een paar van de machtigste bedrijven ter wereld die het wel ff oplost.

Door Tweakers user pariah_terror, vrijdag 4 juli 2014 11:14

Ze een eigen staat laten oprichten is zeer moeilijk en moeizaam uit te voeren oplossing. Dit komt mede doordat er anders gedacht wordt in de kwestie mensenrechten. Vooral wanneer men te maken met etremisten, vele organisaties zullen zich dan in deze kwestie mengen. Ook zal elke splitsingsgroepering hun eigen land willen.
En dan ook nog, Welk(e) land(en) wil zo'n staat als buurland willen hebben.

Door Tweakers user Qwerty-273, vrijdag 4 juli 2014 11:24

Trouwens "Islamitisch Emiraat Afghanistan" of د افغانستان اسلامي امارات was al natuurlijk een "staat" waar extreem strenge islamitische regels golden. De grootste fout van hun kant was om onderdak te bieden aan Al-Qaeda - die op hun beurt weer een beetje de woede van de US heeft opgezocht. Wat dan vervolgens weer de ondergang van dit emiraat heeft veroorzaakt. De doelen en ideeen van ISIS zijn niets nieuws. En zeker in gebieden met eenvoudige ontvlambare haat tussen bevolkingsgroepen hebben zulke organisaties gewoon vrij spel en kunnen ze "makkelijk" hun gang gaan.

Door Tweakers user Helixes, vrijdag 4 juli 2014 11:34

De opmars van ISIS lijkt sterk op wat de Taliban in 1996 deden - voor mensen die zich dat nog kunnen herinneren. Dat heeft uiteindelijk zo'n 5 jaar geduurd. Er is natuurlijk een kans dat het Westen zijn handen van deze situatie aftrekt.

Deze situatie is echter anders, en uiterst explosief. ISIS is een soenitische beweging, die de rechten van de Sjiiten niet bepaald respecteert. Ook zijn er signalen dat Sjiitische heiligdommen zouden worden vernietigd. Om die reden lijkt het er op dat Iran (zelf sjiitisch) niet op zijn handen zal blijven zitten.

Ook zit er olie in het gebied. De belangen voor de Iraakse regering, en andere internationale partijen zijn dus groot. Persoonlijk vermoed ik dat het de VS er alles aan gelegen is Iran uit Irak te houden en dat er nu achter de schermen druk onderhandeld wordt over een interventie. Hoewel hij meer en meer afstand neemt van het Westen, heeft Al-Maliki niet zo gek veel keus.

In Washington zal deze stap ook lastig te verkopen zijn. Echter verwacht ik ook daar een argument dat anders Iran in zal grijpen - met alle destabiliserende gevolgen van dien. De weg lijkt dus geplavijd voor een derde ingrijpen van de VS in Irak.

Door Tweakers user sspiff, vrijdag 4 juli 2014 11:55

Ik denk dat je het wel een beetje zwart-wit schetst, en een hele organisatie/bevolkingsgroep als onmenselijk afschilderen is nooit correct, en heeft ons in het westen ook al een paar keer goed op het verkeerde pad gezet.

Ik zeg niet dat ISIS een organisatie is waar ik me in kan vinden, maar blijkbaar zijn er in hun regio wel voldoende mensen die dat doen.

Hoewel ik sterk voor seculier bestuur ben, denk ik niet dat we onze Westerlijke (of Christelijke) waarden moeten projecteren op de rest van de wereld als "The One True Way". Ook daaraan hebben we in het verleden niet altijd goed gedaan.

Ik denk dat de corrected reactie hands-off is, en hopen dat de Shiitische regimes in Irak en Iran de Soenitische ISIS uitbalanceren.

Door Tweakers user Gertjuhjan, vrijdag 4 juli 2014 11:56

Ik ben niet geheel zonder vrees. Dit zou zomaar kunnen uitmonden in een 3e wereld oorlog. Helaas streeft deze groepering ook werelddominatie aan voor de Islam.

Alle andersdenkenden zijn voor hun vijanden van de ISIS. Nu wordt er wel aangegeven dat ze een islamitische staat willen van de regio. Maar als ze dat hebben, willen ze dan nog meer?

Helaas kan het westen niet veel doen. Als amerika nu aanvalt, dan zullen waarschijnlijk veel meer moslims radicaliseren. En zo zou ISIS alleen maar machtiger worden.

Door Tweakers user himlims_, vrijdag 4 juli 2014 12:27

Hoe kom je van Amerika af zeg je? Dat wordt lastig ....

isis stinkt heeeel veel naar cia

Door Tweakers user Helixes, vrijdag 4 juli 2014 12:43

@himlims_: Dat is in het verleden ook nooit een beperking geweest. Bin Laden werd ooit gefinancierd door de CIA om tegen de Russen te vechten in Afghanistan. De dictators die door de CIA zijn gefinancierd of geÔnstalleerd, en later weer door de VS gewipt zijn niet op ťťn hand te tellen.,,,,

Maar neen; er bestaat een duidelijke connectie tussen ISIS en Al Quaeda. ISIS is een fusieverband tussen verschillende radicale groeperingen met een vergelijkbare agenda (het stichten van een Soenitisch Kalifaat) - waaronder de Iraakse tak van Al Quaeda. Ik kan me voorstellen dat ťťn van die groeperingen wel eens met de CIA heeft gesproken - maar de besmetting van Al Quaeda zal voor de CIA reden te over zijn geweest om alle pootjes er vanaf te trekken....

Door Tweakers user Leo1010, vrijdag 4 juli 2014 12:43

Wachten totdat de eerste ISIS figuur uithaalt direct naar Saudi-Arabie of Iran.

Zij zijn de enige twee die de stabiliteit en militaire macht hebben om er serieus iets aan te doen.

Als het Westen met boots on the ground acties gaat uit voeren dan hebben we een 3de Afghanistan/Iraq waar we weer 10 jaar aan vast zitten.

Door Tweakers user dudee, vrijdag 4 juli 2014 18:08

Probleem met deze landen is gewoon de cultuur.

Voordat er flame gaat komen: ik ben geen rasist en ik vind het allemaal prima wat ze daar doen.

Sinds de Engelsen in Afganistan zaten had je het probleem al en ruim daarvoor ook.

Het zijn allemaal kleine stammen (laten we ze A en B en C noemen, het buitenlandse land is D)

A en B zijn de meerderheid, hebben oorlog om gebied en alles wat daarbij hoort. C zweeft er wat tussen, niet groot genoeg om wat tegen A en B te doen maar ze zijn wel aanwezig.

Het buitenlandse land komt binnen gevallen en ze zijn opzoek naar een soort regering die ze moeten "bevrijden" in sommige gevallen. Hun keus valt op groep C want ze zijn niet erg aanwezig lijken wat minder extremistisch.

A en B willen dit niet dus gaan ze samenwerken de ISIS in dit geval. Hun oorlog is gewoon erg verschillend vergeleken bij dat van ons, kijk ook naar Vietnam.

Ze zijn er dus wel maar land D kan er weinig tegen doen, ze hebben hoge kosten weinig resultaat en het blijft onrustig want ze hebben geen rood symbool boven hun hoofd zoals in CoD.

Land D zit er bijvoorbeeld 10 jaar en begint het wel best te vinden, land C dat ze hebben aangewezen bestuurd het land tot op zekere hoogte en A en B zullen er nog zeker wel zijn maar lijkt niet zo super sterk.

Land A en B hebben waarschijnlijk genoeg geld voor wapens en zullen ook wel hun contacten hebben met meer mensen die anti land C en of D zijn.

Dus land D gaat weg, is even rustig en A en B zullen zich nu flink in de handen wrijven want het land is nog steeds niet stabiel en laten hun nu genoeg wapens en mensen hebben.

Land D valt het weer binnen en het begint opnieuw.


Mijn mening op dit alles is dat een dictator de uitkomst bied. Het land is stabiel, geen oorlog en semi vrijheid van meningsuiting en andere zaken.

Als we kijken naar de situatie naar in het midden oosten valt toch op dat het er niet op vooruit is gegaan en vooral niet veiliger. Een gematigde dictator heeft het land onder controle en zal ervoor kunnen zorgen dat de mensen toch in vrijheid kunnen leven zonder bang te moeten zijn.

Natuurlijk is het beeld van hier boven toch erg idealistisch. Mensen zullen niet vrij zijn en er zal genoeg mis mee gaan.

Maar wie van jullie leeft liever onder een dictator waar je gewoon kunt werken en plezier kunt hebben dan in een "vrij" land en je elke seconde bang voor je leven moet zijn.

Door piet, vrijdag 4 juli 2014 18:49

beste zet is om een werkgroep van de VN voor mensen van afrikaanse afkomst te vragen hun mening hierover te geven eea te laten regelen. als het ze lukt om onze kindervrienden van de zwarte piet te ontdoen zal het ze toch ook wel lukken om de isis te ontmantelen.
sorry, maar wat is het verschil in de wereld toch weer groot

Door Tweakers user EvilWhiteDragon, vrijdag 4 juli 2014 19:11

MAX3400 schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 19:26:
...

Ja, ik klink erg neutraal maar kan er op dit moment weinig mening over geven; het is in Nederland al slecht genoeg gesteld met veel wetten, voorzieningen en andere regeringsbesluiten die de hele samenleving raken. Helaas is het mode om meer naar het buitenland te kijken dan naar het binnenland. Of weet je bijvoorbeeld dat je sinds afgelopen maandag een dubbeltje extra moet betalen per kuub water? Of dat de kosten voor een kuub gas zijn gestegen? Of dat het herstel van de economie helemaal niet zo vlekkeloos verloopt als sommige CBS-cijfers ons moeten geloven? Of dat er een miljoen (!!!!) huizen dusdanig zijn gedevalueerd dat de restschuld hierop bijna 40% is van het BNP?
Ach jonkje toch! We hebben het hier zo enorm slecht. Nederland staat op de vierde plek in de ranglijst voor kansen die een mens heeft in ons land (https://en.wikipedia.org/...y_inequality-adjusted_HDI). Daarnaast staan wij consequent in de top 26 van meest rijke landen (https://en.wikipedia.org/...ountries_by_GDP_(nominal) en https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)) . En dat voor een land met maar 16-17 miljoen inwoners, nog geen 0,3% van de wereldbevolking.

Door Tweakers user bombo, zaterdag 5 juli 2014 05:05

Persoonlijk vind ik dat het heel goed is om dit onderwerp ter sprake te brengen.
Wat we in de (Nederlands) media vooral meekrijgen is dat ISIS in Irak en SyriŽ terrein aan het winnen is en er komt niet echt ter sprake wat het gevaar is voor de rest van de wereld.
Dit is een kwalijke zaak.
Jij stelt ook aan het eind van je bericht dat je daar geen zorgen over maakt aangezien het een 'ver van mijn bed show' is. Dat is niet de instelling die je zou verwachten van een persoon die de daden van ISIS veroordeelt.
De oorlog die momenteel gaande is, wordt in de media vaak zwart-wit geschetst. De ene keer hoor/lees je dat het Soennieten vs. Sjiieten zijn, de andere keer ontevreden Soennieten vs. het leger van de minister president van Irak Nouri al-Maliki en weer een ander keer dat het oud leden van de Baath-partij samen met ISIS de centrale regering in Baghdad willen omverwerpen.
Wat er momenteel gaande is veel te complex om het hele gebeuren in Irak (en deels SyriŽ) aan twee kampen toe te delen. Dit is geen gewapend conflict meer, maar een oorlog die nu gevoerd wordt. Een legitieme oorlog aangezien een staat volgens het VN-Handvest het recht heeft zich te verdedigen, en dat is wat er gaande is. ISIS maakt met haar aanvallen inbreuk op de soevereiniteit van de staat Irak en dan is het geoorloofd om maatregelen te nemen ter zelfverdediging.
Zoals de Hoogste leider van Iran heeft aangegeven, en daar ben ik het helemaal mee eens, is het een strijd tussen "humaniteit en barbaarse wreedheid''.
Vanuit deze oogpunt moeten we gaan kijken wat onze plichten zijn om zulke wreedheden te stoppen. Zoals je aangeeft zijn er een aantal opties. Maar welke optie zal uiteindelijk de beste oplossing zijn?

Militaire interventie is niet wenselijk en ook niet nodig naar mijn mening. Het leger van Irak is voldoende capabel om ISIS te verdrijven uit Irak. Maar is het alleen ISIS waar Irak mee te maken heeft? Helaas niet, en dat maakt het zo complex. Landen als Turkije, Saoedi-ArabiŽ, Qatar, VAE, maar ook de Koerden in het noorden van Irak. hebben een groot vinger in de pap met betrekking tot de opmars van ISIS in Irak. Een aantal landen en politici in de eerder genoemde steunen openlijk maar ook in het geheim ISIS in alle mogelijke middelen. Denk aan geld, wapens, logistieke hulp, propaganda, maar ook training van nieuwe 'strijders'.
Als militaire interventie niet wenselijk is en een dialoog niet mogelijk is, wat rest er ons om te doen? Juist ja, aanpakken waar het begint. Sancties uitdelen aan landen en organisaties die meehelpen aan de opmars in welk opzicht dan ook. Een spreekbuis bieden voor ISIS? Opdoeken en verbieden (juridisch mogelijk). Het verwerken van transacties van ISIS en iedereen die ermee te maken heeft? Zware boete uitdelen en eventuele licenties intrekken en berechten wegens het helpen van een terroristische organisatie.

Is dat allemaal wel mogelijk vragen sommigen zich af? Ja, dat is weldegelijk mogelijk. Binnen no-time zijn de tegoeden van pro-Russische personen in OekraÔne geblokkeerd, sancties uitgedeeld aan Rusland omdat ze de Krim ingelijfd hebben na een democratisch stemming, aan Iran jarenlang allerlei sancties opgelegd wegens het hebben van een Nucleair programma en zo kan ik doorgaan. Is dat nu opeens niet meer mogelijk? De NSA (en deels ook de AIVD) kan binnen no-time in kaart brengen wat de geldstomen zijn van ISIS en hoe ze aan wapens komen en wie ze steunt enz.
Maar toch kiezen ze ervoor om dat niet te doen? Ondertussen gaan er duizenden dood en miljoenen slaan op de vlucht, maar we staan erbij en we kijken ernaar. Dit is geen plaatselijk probleem dat (zoals poster aangeeft) 'ver weg van mijn bed show is', maar een wereldwijd probleem. Sympathisanten van ISIS zitten ook in Nederland en dat is een zeer kwalijk zaak. Te laks optreden en ondertussen maar staan kijken hoe de opmars van ISIS gaat, maakt een land of organisatie die de mogelijkheden heeft om ISIS te bestrijden niet beter dan ISIS en medeverantwoordelijk voor alle ellende die er momenteel heerst door toedoen van ISIS.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 5 juli 2014 05:08]


Door Tweakers user dudee, zaterdag 5 juli 2014 09:09

Hoe wil je dan optreden? Het is niet echt goed gegaan vroeger met de Engelsen, de Russen lukten het ook niet en laten we eerlijk zijn USA en vriendjes wou het ook niet helemaal lukken. Vooral de laatste heeft nu ook te maken met het terrorisme in eigen land dankzij hun deel in de oorlog.

Door Tweakers user swampy, zaterdag 5 juli 2014 18:09

Tja alweer een terroristische organisatie onder de banner van Islam

Alweer.

Het probleem is dat Moslims zelf dit probleem eens moeten oplossen. Klinkt lullig maar ze moeten van binnen het monster vernietigen. Ze moeten zelf ervoor kiezen en er naar werken om Duidelijk Islam Gebaseerd Terrorisme tegen te houden.

Islam is een beetje als Christendom was ... Islam is een beetje als het 4 jaar oude jongetje dat nog van de oudere broer en zus moet leren om zich te gedragen.

Komt hard aan? ... het is gewoon zoals het is. religious extremisme kan uitgeschakeld worden zolang de meeste mensen in dat geloof dat willen tegenhouden.

Door Tweakers user EndlessWaltz, zaterdag 5 juli 2014 18:22

Het is niet een probleem wat te fixen is door buitenstaanders. Irak is niet beter geworden door een invasie van de amerikanen. Strijd in Europa was er ook voor honderden jaren en werd pas oorlog vrij na de tweede wereld oorlog. Je kunt vuur niet bestrijden met vuur.

Door Tweakers user Helixes, zaterdag 5 juli 2014 18:40

Nou, swampy. Ik kan me voorstellen dat de wereld er zo voor je uitziet - maar ik moet toch te kennen geven dat je weinig inzicht toont in zaken als geopolitiek. Ook geloof ik niet dat er iemand ooit vrede heeft gesticht door te zeggen "het is zoals het is". Sterker, het is zelden zoals het lijkt...

Mocht je geÔnteresseerd zijn in de ontwikkelijk van de politieke Islam, diens radicalisering in de afgelopen tijd, lijkt het mij verstandig je eens in te lezen in zaken als de Iraanse revolutie; de ontwikkeling van het machtsevenwicht in Afghanistan en Pakistan in de afgelopen 30 jaar en wellicht ook andere, niet-religiueze paralellen in Afrika (bijvoorbeeld DR Congo) en Zuid-Amerika (bijvoorbeeld Colombia). Voor een mooi contrast is de politieke ontwikkeling van Turkije sinds de val van het Ottomaanse rijk interessant.

Mocht je geen zin hebben je te verdiepen, kan ik je nu vast aangeven dat je observaties zonder achtergrond inderdaad de schijn opwekken dat het allemaal de schuld is van de Islam. Hoewel ik die beweegredenen niet deel, moet ik vaststellen dat de conclusie dat het antwoord ook direct moet volgen uit gelederen van de Islam zelf echter op drijfzand gebaseerd is: er is niet bepaald een centraal gezag in de Islam. Niemand heeft daadwerkelijk de macht om radicalen bij te sturen, zoals misschien de Paus dat in het Christendom wel zou kunnen. Maar goed.

Door Herman, zaterdag 5 juli 2014 18:42

Dat zijn dezelfde lui die in SyriŽ ''vrijheidsstrijders'' worden genoemd...

Door Tweakers user R3M1, zondag 6 juli 2014 12:24

swampy schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 18:09:
Tja alweer een terroristische organisatie onder de banner van Islam

Alweer.

Het probleem is dat Moslims zelf dit probleem eens moeten oplossen. Klinkt lullig maar ze moeten van binnen het monster vernietigen. Ze moeten zelf ervoor kiezen en er naar werken om Duidelijk Islam Gebaseerd Terrorisme tegen te houden.

Islam is een beetje als Christendom was ... Islam is een beetje als het 4 jaar oude jongetje dat nog van de oudere broer en zus moet leren om zich te gedragen.

Komt hard aan? ... het is gewoon zoals het is. religious extremisme kan uitgeschakeld worden zolang de meeste mensen in dat geloof dat willen tegenhouden.
Nee, het komt niet hard aan - het komt dom over

Dit is geen Islam probleem; dit is een probleem van geo-politieke belangen dat nu uitgevochten wordt - van boontje-om-zijn-loontje tot economische belangen. Dat je mensen beter onder controle houdt onder het mom van religie en angst zaaien is iets dat zich al eeuwenlang heeft bewezen.

Er zijn meer dan een miljard moslims in de wereld; om dit weg te zetten als een "Islam" probleem is populisten gebral. Genoeg Moslims die ook protesteren tegen ISIS en zich ook zorgen maken over het Shia/Sunni conflict dat door ISIS wordt gehijacked voor hun eigen agenda.

Door Tweakers user halofreak1990, maandag 7 juli 2014 09:37

Helixes schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 11:34:
De opmars van ISIS lijkt sterk op wat de Taliban in 1996 deden - voor mensen die zich dat nog kunnen herinneren. Dat heeft uiteindelijk zo'n 5 jaar geduurd. Er is natuurlijk een kans dat het Westen zijn handen van deze situatie aftrekt.

Deze situatie is echter anders, en uiterst explosief. ISIS is een soenitische beweging, die de rechten van de Sjiiten niet bepaald respecteert. Ook zijn er signalen dat Sjiitische heiligdommen zouden worden vernietigd. Om die reden lijkt het er op dat Iran (zelf sjiitisch) niet op zijn handen zal blijven zitten.

Ook zit er olie in het gebied. De belangen voor de Iraakse regering, en andere internationale partijen zijn dus groot. Persoonlijk vermoed ik dat het de VS er alles aan gelegen is Iran uit Irak te houden en dat er nu achter de schermen druk onderhandeld wordt over een interventie. Hoewel hij meer en meer afstand neemt van het Westen, heeft Al-Maliki niet zo gek veel keus.

In Washington zal deze stap ook lastig te verkopen zijn. Echter verwacht ik ook daar een argument dat anders Iran in zal grijpen - met alle destabiliserende gevolgen van dien. De weg lijkt dus geplavijd voor een derde ingrijpen van de VS in Irak.
Amerika lijkt enigszins aan te sturen op een gecoŲrdineerde interventie van o.a. Iran, daar Amerika Iran heeft gevraagd om bij een eventuele interventie de rechten van alle Iraakse bevolkingsgroepen te respecteren.

Door Tweakers user Amanoo, donderdag 10 juli 2014 06:07

himlims_ schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 12:27:
Hoe kom je van Amerika af zeg je? Dat wordt lastig ....

isis stinkt heeeel veel naar cia
Het zou me weinig meer verbazen

Door 3ewereldoorlogspelletje, zaterdag 11 oktober 2014 19:31

HALLO!!!!........ik weet niet, maar er worden momenteel hoofden afgehakt van mannen, vrouwen en kinderen...ook baby's!!!!!....
Het zal me een rotworst wezen wat er politiek aan spelletjes word gespeeld maar dit kan echt NIET!
Dit heeft niks meer te maken met landje roof of islamitisch gebrabbel, die gasten in het zwart zijn echt ziek, niet te behandelen, en zet je ze vast voor 15 jaar dan heb je ze alleen nog maar meer gevoedt voor nog erger....stop nu eens met die onzin allemaal en zien jullie dan echt niet hoe we met z'n allen uit elkaar worden getrokken door een stelletje mafkezen die geloven dat er maagden wachten als je word neergeknald of jezelf in stukken laten blazen.
Ik heb niet de oplossing voor dit gruwelijke genocide...ik dacht dat de holocaust erg was, maar dit slaat echt alles.
google maar : ISIS en kies afbeeldingen......
Het maakt me echt niet uit wie de klus gaat klaren maar dit moet snel gebeuren, er zijn er al genoeg in ons europa die we zelf hebben toegelaten en nu extra gevoed worden en zich steeds machtiger voelen en echt denken dat ze straks een eigen islamitische staat gaan krijgen met hun rare ideeen.
2 opties:
1e...we bemoeien ons er niet meer mee, sturen alle rotte appels terug zodat europa weer gezuiverd is van die mafkezen en laat ze het daar maar uitzoeken, wel even de poorten van europa goed dicht timmeren.
2e....we roeien de ISIS totaal uit en iedereen helpt daarin mee, zodat degene die er ook maar over denkt het nog een keer te willen proberen het uit zijn hoofd laat.

Dat softe gebrabbel en politieke gestrubbel wel of niet.....heeft ISIS tijd gekregen om te groeien en duizende mensen af te slachten, dat is wat we tot nu toe hebben bereikt en ik ben daar zeker niet trots op!!

Elke religie moet gerespecteerd worden maar wat de ISIS doet is nog erger dan barbaars, heeft niks meer met het menselijke te maken..........een afgehakte hoofd als troffee en zo trots als een pauw.....schei toch uit mensen.

Door Kevin, dinsdag 30 december 2014 18:30

Iedereen die zo denk en streeft als ISIS moet dood!!!!! ..... Owh wacht.. Nu denk ik hetzelfde als deze mensen.. Idealen en ideeen heeft iedereen en niemand heeft het recht om iemand zijn leven te nemen. Ik zeg ze allemaal opsluiten en laten leven op water en brood. Of in een soort kamp waar ze mogen bidden tot hun god en de rest met rust laten. ISIS lijkt net op jehova getuigen.. Kloppen aan je deur en gaan pas weg als je je bekeert. ( En zo niet word je beledigt) en in het geval van ISIS door je kop geschoten.

Verder kunnen wij ons allen individueel verdedigen en meer niet.. Helaas.. Wereld komt toch wel een keer ten einde en dood ga je toch wel. So be happy ... and smoke some motherfucking ganja terwijl je op je knieen naar god zit te bidden.

P.S. Heb dislectie dus er kunnen dingen niet kloppen in de zinsopbouw.

Peace.

Reageren is niet meer mogelijk