Is een pedoseksueel erger dan een terrorist?

Door SomerenV op dinsdag 10 september 2013 15:30 - Reacties (18)
Categorie: De samenleving, Views: 2.926

Vandaag las ik een berichtje op Nu.nl: "Zedendelinquenten die zich schuldig hebben gemaakt aan kindermisbruik moeten een aantekening in het paspoort krijgen", aldus de inleiding van het artikel.

En er zijn nogal wat berichten omtrent pedoseksuelen. Zodra ze in een buurt komen wonen moet iedereen daarvan op de hoogte zijn. Dan gebeurd dat, is de hele buurt in rep en roer want er komt een pedoseksueel te wonen. En voordat je het weet ben je als pedoseksueel landelijk nieuws.

Gebeurd hetzelfde bij mensen die meerderjarigen verkracht hebben? Bij meervoudig inbrekers? Mensen die zware geweldsdelicten hebben gepleegd? Of erger nog: mensen die terroristische aanslagen hebben voorbereid. Gebeurd het bij die mensen? Als zij hetzelfde behandeld worden dan komt het in ieder geval niet in het nieuws.

Natuurlijk is het erg wat pedoseksuelen doen maar waarom wordt de vervolging zo uit z'n verband gerukt? Stel dat een pedo genezen is, dan zou hij dat nooit kunnen bewijzen omdat hij in heel het land (en straks in heel de wereld als het paspoort-plan doorgaat) bekend staat als pedo en overal weggejaagd wordt. Maar als ex-terrorist kun je gaan en staan waar je wilt. Als verkrachter kun je na je straf doen en laten wat je wilt zonder dat iemand ooit weet wat je hebt gedaan. En iemand die wel eens iemand anders halfdood heeft getrapt? Idem dito.

Volgende: Apple en hun innovatieve goed doordachte producten 09-'13 Apple en hun innovatieve goed doordachte producten
Volgende: Terug in de tijd als cameraman 09-'13 Terug in de tijd als cameraman

Reacties


Door Tweakers user johnkeates, dinsdag 10 september 2013 15:36

*knip* dacht dat het een andere blog was.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 10 september 2013 15:36]


Door Tweakers user IStealYourGun, dinsdag 10 september 2013 15:42

Door het pedoseksueel te noemen ga je er van uit dat het geen ziekte is maar een voorkeur en dus kan je er dus niet van genezen. Los van dat feit kan je als zedendelinquent perfect leven zonder te hervallen, al dan niet met therapie.

Het idee dat er restricties worden opgelegd aan zo een persoon, na het uitzitten van zijn straf, is voor mij ook een brug te ver. Vooral de publicatie van woonplaats is gevaarlijk, omdat mensen het hef in eigen handen zouden durven nemen als er iets gebeurt zonder er rationeel bij na te denken.

Zoiets laat je beter over aan de politie en wanneer er een onrustwekkende verdwijning gebeurt van een minderjarige, dan wordt er standaard eerst bij ex-delinquenten in de buurt gezocht.

De enige restrictie die er zou mogen zijn, is dat een dader niet langer in de buurt van zijn slachtoffer(s) zou mogen wonen, maar dat gaat op voor alle zware misdrijven.

Door Tweakers user SomerenV, dinsdag 10 september 2013 15:51

IStealYourGun schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 15:42:
Door het pedoseksueel te noemen ga je er van uit dat het geen ziekte is maar een voorkeur en dus kan je er dus niet van genezen. Los van dat feit kan je als zedendelinquent perfect leven zonder te hervallen, al dan niet met therapie.

Het idee dat er restricties worden opgelegd aan zo een persoon, na het uitzitten van zijn straf, is voor mij ook een brug te ver. Vooral de publicatie van woonplaats is gevaarlijk, omdat mensen het hef in eigen handen zouden durven nemen als er iets gebeurt zonder er rationeel bij na te denken.

Zoiets laat je beter over aan de politie en wanneer er een onrustwekkende verdwijning gebeurt van een minderjarige, dan wordt er standaard eerst bij ex-delinquenten in de buurt gezocht.

De enige restrictie die er zou mogen zijn, is dat een dader niet langer in de buurt van zijn slachtoffer(s) zou mogen wonen, maar dat gaat op voor alle zware misdrijven.
Ik denk dat pedoseksualiteit niet perse een ziekte is, net als dat homoseksualiteit geen ziekte is. Het is volgens mij gewoon een genetische afwijking waardoor je bent zoals je bent, hoe kut dat ook is voor pedoseksuelen. En het is dus niet perse een ziekte, ook al is het gewoon uit den boze om jezelf te vergrijpen aan een kind.

Dat ze na het uitzitten van hun straf niet in de buurt van de slachtoffers mogen wonen vind ik ook niet meer dan logisch.

Door Tweakers user Hahn, dinsdag 10 september 2013 16:09

IStealYourGun schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 15:42:
Door het pedoseksueel te noemen ga je er van uit dat het geen ziekte is maar een voorkeur en dus kan je er dus niet van genezen.
Als iemand zich vergrepen heeft aan kinderen, dan wordt dat een pedoseksueel genoemd, dus de opmerking over dat het op die manier een voorkeur lijkt, snap ik niet helemaal.

En verder denk ik ook niet dat je van pedofiele gevoelens kunt 'genezen'. Net zoals homofilie is het een afwijking van de 'gewone' mens, maar in tegenstelling tot homofilie (waar niks mis mee is), wordt pedofilie gezien als iets zéér onwenselijk. Maar dat het niet gewenst of geaccepteerd is, en dus eigenlijk gewoonweg gezien wordt als fout, maakt het nog geen ziekte.

Wat betreft de vraag of een pedoseksueel erger is dan een terrorist, denk ik dat het qua gevoel voor heel veel mensen wel zo zal zijn. Kinderen worden gezien als weerloos en onschuldig en menig man (en vrouw) zal z'n oergevoel laten spreken als je die vraag zal stellen. En dan is het antwoord: "(mijn) kinderen gaan voor alles".

[Reactie gewijzigd op dinsdag 10 september 2013 17:23]


Door Tweakers user PatrickH89, dinsdag 10 september 2013 16:45

IStealYourGun schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 15:42:
Door het pedoseksueel te noemen ga je er van uit dat het geen ziekte is maar een voorkeur
Een pedoseksueel is iemand die daadwerkelijk praktiseert en een pedofiel is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt. De voorkeur kenmerkt men dus als pedofilie en is geen crimineel vergrijp, terwijl een pedoseksueel wel een crimineel vergrijp heeft begaan.

Ik denk inderdaad dat het niet mogelijk is om pedofiele gevoelens te genezen, maar met therapie en de wil om niet aan je drang toe te geven geloof ik zeker dat het mogelijk is om wel pedofiel te zijn, maar niet pedoseksueel.

Dat is echter los van deze discussie, waarbij ik het 100% eens ben met deze blog. Het idee van een rechtsstaat is natuurlijk dat als je je straf hebt uitgezeten dat er een nieuwe kans volgt. Het is wel van belang dat er zoveel mogelijk aan gedaan wordt om potentiële nieuwe slachtoffers te beschermen, maar het kan niet zo zijn dat iemand die zijn straf heeft uitgezeten in feite een levenslange stigmatisering krijgt (ondanks de ernst van het vergrijp). Dan heb ik het nog niet over het risico tot 'het recht in eigen hand nemen'.

Door Tweakers user Patriot, dinsdag 10 september 2013 18:05

Er zijn verschillende redenen waarom er zo fel gereageerd wordt op pedoseksualiteit. Aan de ene kant is het natuurlijk gewoon verwerpelijk gedrag; inmiddels is wel bewezen dat de kinderen er nagenoeg altijd schade van ondervinden.

Daarnaast, en dit gaat misschien wat ver maar ik ben hier zeker van overtuigd, is boos zijn op pedoseksuelen één van de weinige dingen waarop bijna niet af te dingen valt. Er is geen standpunt zo veilig om in te nemen als een standpunt tegen pedoseksualiteit. Als je tegen een bepaald geloof bent is er altijd wel iemand die het niet met je eens is, als je tegen een bepaalde regel bent dan zijn er altijd mensen die die regel wel positief vinden.

Maar als je je uitspreekt tegen pedoseksualiteit, dan is eigenlijk iedereen het met je eens. En als iemand je dan toch tegenspreekt, dan vinden veel mensen het acceptabel als je daar heel onredelijk en agressief op reageert. Immers, je gaat die vieze pedo's toch niet verdedigen? Nu wil ik de impact van pedoseksuele handelingen niet bagatelliseren, maar ik ben overtuigd dat dit meespeelt.

Andere dingen die meespelen zijn bijvoorbeeld het wel of niet hebben van kinderen: Iemand die geen kinderen heeft kan zich tot op zekere hoogte inleven in iemand die dat wel heeft, maar volledig kan dat eigenlijk niet. Op het moment dat iemand kinderen heeft en heel fel op kwesties van pedoseksualiteit reageert zal dat bij sommige kinderloze mensen een heel andere reactie opwekken als bij mensen die wel al kinderen hebben.

Door Tweakers user Kain_niaK, dinsdag 10 september 2013 18:21

Omdat de seksuele moraal van onze cultuur tegenwoordig verschrikkelijk is. Tieners die op steeds jongere leeftijd sex hebben. Elkaar naaktfoto's en filmpjes sturen met alle gevolgen van dien. Webcam sex. En de volwassenen geven het goede voorbeeld niet meer. Scheiding is schering en inslag. Minder mensen trouwen en zijn helemaal niet van plan om eeuwig bij elkaar te blijven. Jongen vrouwen kleden zich volgens hun voorbeelden op TV en lopen er soms (in mijn ogen) teveel als seksobjecten bij.

Uiteindelijk blijft er niks over om te veroordelen op seksueel gebied. Alles is al gedaan en alles mag. Homoseksualiteit moet als normaal aanschouwt worden en we mogen het zeker niet veroordelen want anders zijn we tegen mensen. Terwijl er onderscheidt gemaakt zou moeten worden tussen een aangeboren homoseksuele identiteit en een waar de identiteit een keuze is, al dan niet onbewust en onvrijwillig door traumatisch ervaringen tijdens of voor het puberen.

Als je al deze factoren in beschouwing neemt dan moet je concluderen dat pedofilie één van de laats overgebleven taboe's is. Wanneer er in een buurtrijk geruchten rond gaan dat meneer X zijn eigen dochtertje heeft misbruikt dan zal het maar door een klein percentage mensen gelooft worden. Wanneer echter een externe meneer X waarvan geweten is dat hij een pedofiel is (meestal door aanraking met de rechtbank) dan kan de buurt ontploffen. Het zijn waarschijnlijk de mensen die zelf de meest immorele seksuele moraal hebben die de grootste mond opzetten. Net zoals homohaters soms zelf strijden tegen deze gevoelens.

Door Tweakers user Kain_niaK, dinsdag 10 september 2013 18:31

Als je dan ook de statistieken er bij neemt. Tussen de 10 en 15% van elk kind dat opgroeit in Nederland maakt één of andere vorm van incest mee. Van puberende broertjes die uit nieuwsgierigheid aan hun iets jongere zusjes zitten tot ooms die kwaadaardige klootzaken zijn. Elke kind dat voor of tijdens het puberen in aanraking komt met seksualiteit waar het niet klaar voor is heeft de potentie om later zelf ook te gaan misbruiken.

Eigenlijk zou je kunnen spreken over een psychologisch overdraagbare seksuele epidemie.
Als we dit patroon willen doorbreken dan moeten we

- Op een beter en latere leeftijd seksuele opvoeding geven op school. (ouders moeten zelf maar bepalen wanneer hun kinderen er klaar voor zijn)
- Onze kinderen beter beschermen tegen porno en dingen zoals webcam seks op de computer
- De overseksheid uit onze maatschappij halen. Wat je tegenwoordig allemaal op TV en op reclame ziet. Onze westerse maatschappij is totaal oversekst en helemaal de weg kwijt.
- Onze kinderen leren dat intimiteit en relaties hand in hand gaan met seks. En dan one night stands en seks puur om de seks gevaarlijk kunnen zijn. Zeker in een eerste aanraking. Seks en zeker de eerste keer heeft een gigantische invloed op het psyche. Dat mag niet onderschat worden.
- Onze kinderen leren dat seks privé is, tussen man en vrouw. In mijn ogen binnen het huwelijk maar dat moet elke ouder zelf maar bepalen.

Aan de ene kant is het goed dat er minder krampachtig over seks gepraat word als 50 jaar geleden. En dat veel taboe's weg zijn. Maar we zijn wel serieus doorgeslagen naar de andere kant. Als je zoiets als Miley Cyrus ziet ... dan hou je toch je hart vast en vraag je je echt af of we binnen 10 jaar mainstream performers hebben die zichzelf naakt op het podium staan te bevredigen ...

Door Tweakers user i-chat, dinsdag 10 september 2013 18:47

bah - nog meer knuffelgebroed, bah, als je je aan een kind durft te vergrijpen ben je gewoon onnatuurlijk en onwenselijk bezig, die straffen van hier zijn niets het zijn NOCH degelijke straffen NOCH adiquate maatregelen om kinderen te beschermen nog al logisch dat wij ouders daarvan op de hoogte brengen gezien we weten dat politie geen 24/7 bewaking voor meneer pedo zijn deur zal gaan zetten lijkt het me uiterst relevant om ouders weizen op dit verhoogde risico.

de alternatieven zoals chemische castratie lijken redelijk te kunnen helpen en daar ben ik dan ook voorstander van maar dan nog moet je mensen willen beschermen.

dat wij zo achterlijk laconiek omgaan met terroristjes, 'gewone verkrachters' en overig tuig wil nog niet zeggen dat we dan pedo's dus ook maar lekker hung gang moeten laten gaan.

omdat de buurman een moord pleegd rechtvaardigd dat nog niet dat jouw het ook doet, dus waarom is het ongekeerde dan ineens onwaar?

zolang we misdadigers niet kunnen herprogrammeren dienen we andere minder humane manieren te moeten gebruiken om de maatschappij ertegen te beschermen en ja zelfs de doodstraf is dan een optie die in *zeer specifieke* gevallen toegepast moet kunnen worden.

Door Tweakers user Ben1985, dinsdag 10 september 2013 22:31

Mee eens dat het flink uit zn verband wordt gerukt. Natuurlijk is het totaal onwenselijk en verwerpelijk gedrag, maar als ik zo de berichten zie langskomen de laatste tijd, dan lijkt het wel of we terugvallen naar de middeleeuwen. Pedoseksuelen (veroordeelde mensen), moeten gewoon gestraft worden en behandeld worden om nieuwe misdrijven te voorkomen. Maar om mensen gelijk stempels te geven ŕ la WOII gaat me toch echt te ver.

Het lijkt mij zo dat in een rechtstaat dat als je een straf hebt uitgezeten, je ook een tweede kans moet krijgen in de samenleving. Waar gaat deze ontwikkeling heen? Paar dagen geleden ook al een heksenjacht op een pedofiel die een kennis bezocht in een stad. Let op, deze man heeft voor zover ik weet niet eens een strafblad! Er geldt nog altijd "onschuldig tot het tegendeel bewezen is". Op deze manier wordt er op grond van meningen en aannames al veroordeeld. Iets wat net zo min is goed te keuren als de misdrijven zelf. En als je dan de beelden in Pauw en Witteman ziet over de organisatoren van die heksenjacht, die mensen zijn zelf ook compleet doorgeslagen.

Overigens denk ik ook niet dat een aantekening ook enig nut zal hebben. De betreffende personen moeten behandeld worden, daar gaat het mijns inziens om. Wat betekent een simpele aantekening in het paspoort? Gaat dat ook maar enig gedrag tegenhouden, ik denk het niet. Bovendien hebben we in de EU open grenzen, dus binnen deze regio helpt het sowieso niet, hooguit erbuiten bij paspoortcontroles.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben van mening dat pedoseksualiteit zwaar bestraft moet worden. Maar wetswijzigingen als dit.... Pure symboolpolitiek. Wetswijzigingen zijn prima, maar ze moeten wel nuttig zijn.

Door Tweakers user Ethereal73, woensdag 11 september 2013 00:26

Eigenlijk zou je kunnen spreken over een psychologisch overdraagbare seksuele epidemie.
Als we dit patroon willen doorbreken dan moeten we
Door Tweakers user Kain_niaK, dinsdag 10 september 2013 18:31

Sorry, maar deze neem ik je persoonlijk kwalijk.
dat psychologishe gelul over potentieel dader drijft slachtoffers in een dader hoek.

A zijn mensen die zich vergrijpen aan kinderen helemaal niet ziek, het wordt zeer wel overwogen geplanned, dat ziek zijn is niet meer dan een middel om de strafmaat omlaag te krijgen, dan zijn ze ineens ziek.
B. er lopen nogal wat slachtoffers rond die in hun volwassen leven niet eens durven om hun eigen dochter onder de douche te zetten juist door dit gelul, waarvoor mijn persoonlijke dank!

[Reactie gewijzigd op woensdag 11 september 2013 00:27]


Door Tweakers user verleemen, woensdag 11 september 2013 03:55

Hoewel het er niet altijd op lijkt is onze maatschappij volwassen aan het worden. Mensen zijn stukken meer zelfbewust dan vroeger, mede door de hoeveelheid informatie die we door zaken als internet voorgeschoteld krijgen. Het feit bv dat pedofilie en pedosexualtiet tegenwoordig bespreekbaar is geworden zonder dat mensen gelijk in scheldkanonades en bedreigingen vervallen is daar een voorbeeld van. We zijn meer zelf bewust geworden er is meer inzicht en een van die inzichten is dat je alleen een gezonde maatschappij kunt hebben als de basis gezond is.

Het probleem van pedosexuelen, en dan wel die die door middel van dwang, manipulatie en angst kinderen tot sexuele daden dwingen is dat ze onze maarschappij aan de basis corrupteren.
Deze kinderen zullen als ze ouder worden een verkeerd, geweldadig beeld van de wereld in zich dragen en daardoor zelf tot wandaden komen omdat in hun basis idee van de wereld zaken als geweld of onderdrukking in ieder geval een optie is.

Dit zijn de kinderen die andere kinderen op school pesten, die machtsposities willen betrekken, die hun kinderen slaan als ze niet luisteren en die uiteindelijk zelf andere kinderen zullen misbruiken. Het is triest maar waar, veel pedosexulelen zijn in hun jeugd zelf misbruikt.
Dit soort mensen worden politieagenten, militairen en politici die vanuit een probleemperspectief denken. Het zijn onze toekomstige agressors.

Dat kan je ook grootschaliger bekijken. Al die volkeren die onderdukt zijn. De duitsers, voordat het nazis werden zaten eerst zelf in een zeer negatieve situaties.
De joden, die zelf de holocaust hebben meegemaakt, kijk eens wat ze nu zelf doen, ze hebben een van de meest geavanceerde legers van deze planeet.
Of de roemenen, waar iedereen nu zo bang van zijn, de russen allemaal mensen uit onderdrukte landen met dictatoriale bestuur, nu zijn ze vrij, maar van binnen zijn ze beschadigd en daarom zijn ze zo hard.

Natuurlijk zijn de joden en de roemenen niet sexueel misbruikt, maar ze zijn onderdrukt en het is dus ook niet zo dat als je de pedosexulen aan zult pakken dat je gelijk alle problemen uit de wereld help. Het gaat ook niet zozeel om de sex, maar om de dwang, de angst, de dreiging en met name bij kinderen van rond een jaar of vier, die dus nog geen complete persoonlijkheid hebben opgebouwd en die in die wording leren dat je andere mensen niet kunt vertrouwen. Die leren dat je anderen kunt kopen. Niet alle pedosexulen dwingen, sex voor geld, of voor een nintendo 3ds dan misschien later alsnog " ik doe je moeder wat aan als je wat zegt "
Het zijn mensen die zich van nature onveilig voelen, de amerikanen die een bunker achter hun huis bouwen vol wapens, die zelfs hun simpelste email encrypten en de webcam van hun laptop afplakken of juist nu bij de NSA google aan t aftappen zijn.

Al die dingen kun je bij veel mensen voorkomen als je ze een veilige, gezonde jeugd garandeerd. Hoewel sexueel misbruik maar een deel van die oorzaken zijn is het wel een belangrijk deel. Hoewel er de laaste tijd veel gevallen bekend zijn denk ik zelf dat we alleen nog maar het puntje van de ijsberg hebben gezien en dat veel nog steeds uit schaamte doodgezwegen wordt.

Pedosexualiteit is een aanleg, het is een drift. Het is misschien iets wat je kunt onderdrukken, maar het is niet iets wat je kunt genezen en als iemand uiteindelijk voor de eeste keer zijn gevoelens in daden heeft omgezet is het hek van de dam en is er altijd kans op herhaling.

Dat wil niet zeggen dat pedosexulen dan maar gelijk gelynched moetten worden, het zijn daders en slachtoffers teglijk, Het zijn mensen die zelf lijden. Alleen maar opsluiten als straf heeft geen zin. Maar we kunnen niet anders dan ons zelf beschermen door ze op zn minst goed in de gaten te houden want het gaat hier niet simpel om slachtoffertjes van daders, zoals bij een moordenaar maar om onze toekomst als mensheid, om de ouders van later, onze toekomstige leraren, onze toekomstige legerleiding, en onze volgende minister president.

Die Geert Wilders van ons, ik weet t niet, maar die heeft vast geen fijne jeugd gehad..

[Reactie gewijzigd op woensdag 11 september 2013 04:00]


Door Tweakers user Ethereal73, woensdag 11 september 2013 07:34

Ik heb nog nooit zo'n ongelooflijk slechte tekst gezien op dit onderwerp.
Hoe krijg je het zo in elkaar geknoopt, nog te ziek om inhoudelijk op in te gaan.

Door Tweakers user marcel87, woensdag 11 september 2013 10:32

Ethereal73 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 00:26:
A zijn mensen die zich vergrijpen aan kinderen helemaal niet ziek, het wordt zeer wel overwogen geplanned, dat ziek zijn is niet meer dan een middel om de strafmaat omlaag te krijgen, dan zijn ze ineens ziek.
Hoezo kan je als je ziek bent het geheel niet plannen, staat er los van naar mijn mening. Natuurlijk het is fout, maar goed, plannen of niet zal ook wel liggen aan hoe je karakter is, impulsief (niet plannen) of meer kat uit de boom kijken (wel plannen).
B. er lopen nogal wat slachtoffers rond die in hun volwassen leven niet eens durven om hun eigen dochter onder de douche te zetten juist door dit gelul, waarvoor mijn persoonlijke dank!
Waarvoor precies bedank je je? :?
Ethereal73 schreef op woensdag 11 september 2013 @ 07:34:
[...]
Ik heb nog nooit zo'n ongelooflijk slechte tekst gezien op dit onderwerp.
Hoe krijg je het zo in elkaar geknoopt, nog te ziek om inhoudelijk op in te gaan.
Misschien ook niet helemaal hoe ik het zou schrijven nee, maar toch heeft verleemen hier wel een punt denk ik. Lees zijn tekst nog eens maar met een wat lichtere gedachte, denk dat je er dan ook wel wat in ziet.

Ik vind het hele pedo gedoe veelal overtrokken. Niet dat het niet erg is, dat helemaal niet, erg genoeg, maar wat SomerenV ook stelt, waarom hebben al die andere misdadigers/criminelen niet eenzelfde stempel? Iemand die met een geweer de halve school doodschiet, iemand die ouders van een kind wat aan doen... lijkt me dat dit soort gebeurtenissen een kind evengoed beschadigen voor hun hele leven. Misschien niet op intiem vlak, maar goed wel op ander sociaal emotioneel gebied, waar intimiteit slechts een onderdeel van is.

Door Tweakers user Ethereal73, woensdag 11 september 2013 14:07

Er zal vast een enkeling ziek zijn.
Helaas ben ik een van die slachtoffers, heb er in een periode van ettelijke jaren Jeugd-hulpverlening een groot aantal mede slachtoffers mogen ontmoeten.
Zelfs na het misbruik en 150 uur schoffelen ging het misbruik soms door onder het toeziend oog van hulpverlening.
Die denkt met praten misbruikende familieleden weer bij een te brengen, ziet pedofielen inderdaad als ziek, en heeft de illusie ze te kunnen genezen, nee ze zijn niet ziek, er valt niets te genezen.

Een andere die hulpverlening heeft bedacht is dat Slachtoffers potentieel dader zouden zijn(daar zelfs vanuit gaan), Je mag je nog verdedigen ook, gevolg ik heb een gruwelijk achterdocht naar iedere vorm van hulpverlening. dat potentieel-dader fabeltje wordt dan de ruimte in geslingerd, mensen nemen dat aan voor waar (zie de tekst van verleenen) aan, en bedenken zich niet eens dat je als misbruikte man gewoon je dochter niet eens onder de douche durft te zetten hierdoor. En dat is slechts een van de blijvende gevolgen.

Ik zie in de tekst van verleenen pedofilie en Hitler samengevoegd met "potentieel dader" en ik bekijk het vanuit een ervaringshoek, nee de tekst van verleemen is daadwerkelijk de meest slechte die ik ooit heb gezien op dit onderwerp, raakt kant nog wal, psychologen gelul van de ergste soort.

Waarom heeft hulpverlening een term bedacht voor iemand die geen dader is? iedere ouder heeft wel eens de nijging om zijn kinderen achter het behang te plakken, die noemen we ook niet potentieel moordenaar, ik stoor me gruwelijk aan de hulpverlening, die in zijn terminologie alle realiteit is verloren.

En dat vergelijk met tristan van de velde, die idioot in amsterdam even recht te trekken.

Ik ben al wat jaartjes de 30 inmiddels gepasseerd, ben nog nooit betrokken geweest bij een vechtpartij, nooit de behoefte gehad om te voetballen met een hoofd, nooit te behoefte gehad een wapen te hanteren, nog met een mes op zak rond te lopen, drink ook geen alcohol, wil ten aller tijde volledig weten wat ik doe.

Het heeft wel blijvende gevolgen, Ik kan de toenmalige kamer waarin het gebeurde tot in detail uit tekenen, Ik ben nooit meer in de desbetreffende stad geweest, ik wantrouw werkelijk iedere hulpverlener, kan niet tegen drukke ruimtes waar mensen op elkaar gepakt zijn, het angstzweet breekt me uit als ik mensen in mijn directe omgeving niet op afstand kan houden, kroegen, disco's en dergelijke, no way, toenmalige school niet af kunnen maken, zat dankzij hulpverlening iedere 6 weken weer in een andere stad/dorp/provincie, jaren achtereen, en zo nog een heel rijtje.

En dan mag je het doen met de psychologen kolder "slachtoffers zijn potentieel dader"

Door Tweakers user WoutervOorschot, woensdag 11 september 2013 17:00

Volgens mij is pedofilie net zo iets als homofilie(absoluut niet discriminerend bedoelt!), het is net op wie je valt. Ik denk dan ook dat een pedofiel niks aan zijn geaardheid kan doen, behalve er mee om leren gaan dat het niet mag. En zeker als man is een leven zonder seks een beetje saai denk ik. Ik wil pedofilie niet goedpraten, maar ik denk dat de enige oplossing hiervoor chemische castratie is, of zodanig veel zelfcontrole hebben dat je niet toegeeft eraan.
Met (een deel) van de comments hierboven ben ik het niet eens. Als de maatschappij al oversekst zou zijn(wat ook maar een opinie is) dan doen de mensen dat zelf en je hoeft daar helemaal niet in mee te gaan.

Door Tweakers user Helixes, woensdag 11 september 2013 19:18

Hm. De discussie is wel interessant, zeker niet hoe de lanceerder (op de valreep in komkommertijd) het in gedachte had.

Dit plan is gelanceerd door Terre des Hommes, een internationaal opererende NGO die zich tot doel stelt uitbuiting van kinderen te voorkomen, en uitgebuite kinderen te bevrijden. Voor de geďnteresseerden staat het rapport hier online.

Om de probleemanalyse (op zich best interessant, overigens) over te slaan, worden er een aantal oplossingen geboden voor sekstourisme inzake minderjarige slachtoffers. Zoals bijvoorbeeld levenslang volgen van veroordeelde pedoseksuelen, of een internationale lijst van zedendelinquenten (Australië zou er een hebben). Grappig genoeg worden er voor alle opties bezwaren gevonden, behalve het laatste en meteen gelanceerde plan - aantekening in het paspoort.

Deze aantekening zou door Justitie moeten worden aangebracht, niet door de gemeente, en alleen in het paspoort komen, niet op het ID bewijs. Dat zou een permanent karakter moeten hebben; blijkbaar voor de rest van het leven van de veroordeelde.

Er lijkt redelijk veel aandacht besteed aan het rapport, met een body van een 50 pagina's. Zo zijn er een hand vol experts geraadpleegd. Wel spijtig vindt ik het daarom dat bijvoorbeeld niet Jacob Kohnstamm (CBP) gevraagd is - hadden ze meteen kunnen kijken of het plan uberhaupt haalbaar is. Omdat dat juist niet wordt gedaan, denk ik toch dat we hier weer te maken hebben met een proefballonnetje, niet zozeer een serieus beleidsvoorstel. En dat is zonde, omdat het onderzoek wel begint met de ambitie een oplossing te zoeken voor deze grote maas van dit type sekstourisme.

Door Tweakers user Ethereal73, woensdag 11 september 2013 21:59

Door Tweakers user Helixes, woensdag 11 september 2013 19:18

Goed stuk van terre des hommes MAAR. het stipt ook het Nederlandse probleem aan, op pagina 10 "Henk M. - kinderen misbruikt in eigen kindertehuis in Nepal" wordt aangegeven hoe een Nederlandse rechter omgaat met kindermisbruik, gewoon vrijlaten, en dat doen ze nog steeds, pedopartij mag gewoon bestaan.

http://www.volkskrant.nl/...iet-verboden-worden.dhtml

Als een rechter kinder-misbruikers al gewoon vrij laat, justitie er alles aan doet om aangiftes te blokkeren (Jongetjes kunnen niet misbruikt worden is zo'n uitspraak) politie aangiftes weigert, en zelfs doorspeelt, en jeugdhulpverlening buiten symptomen niet herkent menig dader herbergt, ze ziek verklaart en ook nog denkt te kunnen genezen.
Hoe en door wie, zou een aantekening dan tot stand moeten komen?
Een rechtbank? die zijn onderdeel van het probleem.

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)

Voer de code van onderstaand anti-spam plaatje in: