Waarom is Youtube op smartphones zo kut?

Door SomerenV op vrijdag 07 juni 2013 16:37 - Reacties (20)
Categorie: -, Views: 6.811

Je hebt een filmpje gemaakt van je leuke kat, muziekje van Uitgever X eronder en op Youtube. Vervolgens kom je bij vrienden en wil je je filmpje laten zien. Smartphone uit de broekzak, Youtube-app open maar je filmpje doet het niet. Wat blijkt: Uitgever X wil niet dat jij zijn muziek afpeelt op mobiele apparaten.

Uitgevers, het is inmiddels alweer even 2013, een groot deel van de bevolking heeft smartphones en tablets en weer een groot deel daarvan kijkt regelmatig een Youtube-filmpje op zijn of haar apparaat. Ga eens met de tijd mee. Maak je muziek beschikbaar op mobiele apparaten. Nu ben je op mobiele apparaten veelal gebonden aan gare live- of cover-versies van nummers en filmpjes die het origineel gebruik kun je gewoon helemaal niet bekijken.

Het scheve is dat ik een bepaald nummer dan wel op Spotify kan luisteren (op mijn telefoon!) maar datzelfde nummer op Youtube luisteren op mijn telefoon is een no-go. Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat je gebruikers en luisteraars zo wilt limiteren.

Stelletje middeleeuwse ouwelullen achter het stuur bij de uitgevers ofzo...

Volgende: Fanboys, Y U NO STOP!? 06-'13 Fanboys, Y U NO STOP!?
Volgende: (Film)trailers en waarom Hollywood het niet begrijpt 06-'13 (Film)trailers en waarom Hollywood het niet begrijpt

Reacties


Door Tweakers user TommieW, vrijdag 07 juni 2013 16:40

Heule makkelijke manier om te omzeilen: Installeer flash op je mobieltje (apk kan je via Google makkelijk vinden). Open vervolgens je browser, en vertel je browser dat je de desktop versie wil zien. Ga naar YouTube en zoek je filmpje op. Tada! Je hebt nu een filmpje wat geblokkeerd is voor mobiele apparaten, op een mobiel apparaat! :D

Door Tweakers user SomerenV, vrijdag 07 juni 2013 16:42

TommieW schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 16:40:
Heule makkelijke manier om te omzeilen: Installeer flash op je mobieltje (apk kan je via Google makkelijk vinden). Open vervolgens je browser, en vertel je browser dat je de desktop versie wil zien. Ga naar YouTube en zoek je filmpje op. Tada! Je hebt nu een filmpje wat geblokkeerd is voor mobiele apparaten, op een mobiel apparaat! :D
Ik heb Windows Phone, al werkt het wel ongeveer hetzelfde. Ik kan ook gewoon naar de desktop-site gaan en filmpje afspelen. Maar ik wil ook alle filmpjes kunnen kijken in Metrotube. Achterlijk dat dat tegengehouden wordt door de platenmaatschappijen.

Door Tweakers user lutkeveld, vrijdag 07 juni 2013 16:42

Idd, waarom mobiel niet maar desktop wel.

Kwam je trouwens op het idee door de 9gag post? :P

Door Tweakers user SomerenV, vrijdag 07 juni 2013 16:45

lutkeveld schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 16:42:
Idd, waarom mobiel niet maar desktop wel.

Kwam je trouwens op het idee door de 9gag post? :P
Hehe :+

[Reactie gewijzigd op vrijdag 07 juni 2013 16:45]


Door Tweakers user Hahn, vrijdag 07 juni 2013 16:50

Het is heel simpel waarom dit zo is, geld. Op mobiele platformen is het nog lastig om advertenties te laten zien (hooguit alleen voordat de video begint), dus zorgen ze ervoor dat je het op je mobieltje niet kunt zien.

In een browser kunnen ze ťn banners om de video heen laten zien ťn een reclamevideo tonen voorafgaand aan de video die je wilt zien (en daar klik je ook eerder op, omdat het navigeren sowieso sneller gaat dan op mobiel).

Als je je afvraagt waarom iets met opzet kut lijkt te zijn, dan kan je er donder op zeggen dat dat komt door iets wat met pegels te maken heeft.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 07 juni 2013 16:50]


Door Tweakers user Gomez12, vrijdag 07 juni 2013 19:08

Ik vind dit soort rants altijd wel grappig.

Ipv als gebruiker eens 2013 in te stappen zodat je weet dat je "geen" muziek onder je youtube filmpje moet zetten blijven de gebruikers lekker in de prehistorie zitten en klagen maar wat af.

Door Tweakers user SomerenV, vrijdag 07 juni 2013 19:13

Gomez12 schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 19:08:
Ik vind dit soort rants altijd wel grappig.

Ipv als gebruiker eens 2013 in te stappen zodat je weet dat je "geen" muziek onder je youtube filmpje moet zetten blijven de gebruikers lekker in de prehistorie zitten en klagen maar wat af.
Ik upload tegenwoordig alles naar Vimeo, maar soms wil ik een videoclip aan m'n vriendin laten zien bijvoorbeeld, of een ander filmpje, en dan gaat dat niet vanwege dit soort beperkingen. En het is van de zotte dat je als gebruiker maar moet slikken dat het zo gaat, puur omdat wat overgewaardeerde platenbonzen nůg meer geld willen zien. Het zijn ook altijd dezelfde triple-A artiesten waarbij dit soort geintjes voor komen.

Door Tweakers user woekele, vrijdag 07 juni 2013 19:42

Simpele oplossing: stop met luisteren naar tripla-A artiesten.

Door Tweakers user KnoxNL, vrijdag 07 juni 2013 22:25

Triple A, als in meeste inkomen?

Daarom dus.

Bovendien zit er mijns inziens maar een enkeling die ik als triple A zou bestempelen, maar dat is een kwestie van smaak.

Door Tweakers user verleemen, zaterdag 08 juni 2013 00:45

Als je een ipad hebt kun je youtube in desktop mode draaien, ( staat onderaan de lijst in je youtube kanaal. Op dat moment ben je geen mobile meer. Of dat met de iphone wil weet ik zo niet, t worden wel kleine lettertjes zo, maar je kan natuurlijk inzoomen.

Een ander nadeel is dat je vaan een video in een nieuw tabblad moet openen, maar das meer lastig dan onoverkomelijk.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 08 juni 2013 00:46]


Door Tweakers user GerardHenninger, zaterdag 08 juni 2013 14:22

Gewoon geen muziek van anderen gebruiken, het is heel simpel.

Zou jij het leuk vinden als een muzikant jouw beeldmateriaal gebruikt om er een videoclip van te maken?

Laat labels/artiesten lekker zelf bepalen wat ze met hun muziek doen, of dat wel of niet mobiel afspeelbaar is, of dat het wel of niet te bekijken is in een bepaald land.

Het is hun product, daar heb jij niets mee te maken. Maak je eigen product en klaar.

Door Tweakers user GoT, zaterdag 08 juni 2013 20:16

Weet Uitgever X wel dat jij zijn muziek gebruikt ?
Betaal je wel licentiegeld ?

Zo nee, zit niet te zeiken en lees dit stukje eerst: http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht

Door Tweakers user Rev-anche, zaterdag 08 juni 2013 20:33

@ GerardHenninger

Geen muziek van anderen gebruiken is voor jouw misschien simpel maar voor de gemiddelde tweaker toch een helse tour lijkt me.

Afgezien van de optie om geen muziek te gebruiken, is zo,n beetje alles wel eens geschreven, dus blijf je met de vraag zitten mag ik Brahms gebruiken of Bon Jovi?
Beethoven, Tsjaikovski of toch de Eagles?

dan nog de vraag als je zelf een deuntje inspeelt, valt dat onder copyright?
Of is dat al verlopen? En natuurlijk kun je veel Googlelen (raar woord) maar dan nog heb je geen enkele zekerheid, immers er is de RIAA , Brein (beetje contra-dictioneel), en hun Belgische, Duitse, Engelse en weet ik hoeveel evenknieŽn die zonder enige vorm van productiviteit toch hun dagelijkse kost weer bij elkaar moeten zien te schrapen!

Misschien wel door het schapen van een nieuw precedent?!

Nee simpel is het zeker niet.

Door Tweakers user GerardHenninger, zondag 09 juni 2013 03:41

Rev-anche schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 20:33:
@ GerardHenninger

Geen muziek van anderen gebruiken is voor jouw misschien simpel maar voor de gemiddelde tweaker toch een helse tour lijkt me.
Dat is voor mij net zo makkelijk als voor de rest van de wereld... Google eens op "Royalty Free Music".

Mocht je lui zijn, twee bekende :
- https://vimeo.com/musicstore
- http://audiojungle.net/

Maar dit klinkt een beetje als "Tja, bekende muziek gebruiken is makkelijker, dus doen we dat maar".

Ik werk voor de muziekindustrie en krijg de laatste releases van de artiesten zelf, voordat ze uit zijn (en vaak komen ze zelfs helemaal niet uit). Betekent niet dat ik het zomaar kan delen of gebruiken.

Sterker nog, ik moet g*d&mme de Buma Stemra betalen omdat ik muziek afspeel in m'n studio, terwijl de artiesten die de muziek maken zelf hun muziek meenemen en het me laten horen. Hoe stom is dat?

Dus Armin van Buuren is bij mij in de studio, laat z'n album horen waarmee hij bezig is, geeft een kopietje aan mij zodat ik muziek heb, maar toch moet ik de Buma Stemra betalen.

Het is krom, maar ik hou er wel rekening mee.
Afgezien van de optie om geen muziek te gebruiken, is zo,n beetje alles wel eens geschreven, dus blijf je met de vraag zitten mag ik Brahms gebruiken of Bon Jovi?
Beethoven, Tsjaikovski of toch de Eagles?
Onzin, zie m'n tip hierboven.
dan nog de vraag als je zelf een deuntje inspeelt, valt dat onder copyright?
Of is dat al verlopen? En natuurlijk kun je veel Googlelen (raar woord) maar dan nog heb je geen enkele zekerheid, immers er is de RIAA , Brein (beetje contra-dictioneel), en hun Belgische, Duitse, Engelse en weet ik hoeveel evenknieŽn die zonder enige vorm van productiviteit toch hun dagelijkse kost weer bij elkaar moeten zien te schrapen!

Misschien wel door het schapen van een nieuw precedent?!

Nee simpel is het zeker niet.
Je maakt van een mug een olifant, je gaat oplossingen zoeken voor problemen die er niet zijn.

- Maak eigen muziek
- Gebruik Royalty Free muziek
- Laat iemand muziek voor je maken of gebruik muziek van een ander (met schriftelijke toestemming)

Zo simpel is het, iets anders is er niet.
Geen excuusjes verzinnen om muziek te gebruiken dat getekend is bij een label/platenmaatschappij.

Ik ga toch ook niet moeilijk doen over beeldmateriaal van een ondergaande zon?
Ik kan het zelf fotograferen/filmen, ik kan het laten doen of ik koop dat soort beelden.

Auteursrecht = auteursrecht. Misschien zijn we het niet eens met de regels en de gevolgen van de wet, maar feit blijft dat het bestaat en dat we er rekening mee moeten houden.

[Reactie gewijzigd op zondag 09 juni 2013 03:42]


Door Tweakers user onok, maandag 10 juni 2013 11:22

Dus als jij een filmpje maakt van je kat, dan wil je dat mensen er betaalde muziek onder zetten? Kom op man, wees ff realistisch. Het kromme is vooral (en daar gaat de blog ook over, als je goed leest) dat het wel op de desktop werkt (omdat Youtube voor de rechten betaald) maar niet op mobile.

Het is gewoon stom dat daar uberhaubt een verschil in wordt gemaakt.

Je leeft duidelijk nog in de jaren 90, GerardHenninger.

Door Tweakers user notoxus, maandag 10 juni 2013 14:05

onok schreef op maandag 10 juni 2013 @ 11:22:

Het is gewoon stom dat daar uberhaubt een verschil in wordt gemaakt.
Dat begrijp ik ook niet. Lijkt me ook lastig voor de artiest zelf..

Door Tweakers user SomerenV, maandag 10 juni 2013 23:34

Okť, voor iedereen hier:

Voor professionele filmpjes gebruik ik gewoon rechtenvrije muziek omdat ik me gewoon aan de wet moeten houden. Muziek met rechten erop mag je niet gebruiken voor commerciŽle filmpjes dus dat doe ik dan ook niet. Heel simpel.

Ik maak echter ook wel eens filmpjes 'voor de fun' zonder enige vorm van een commercieel doel. In zo'n geval vind ik het persoonlijk onzin dat uitgevers actief bezig zijn met het blokkeren van filmpjes. Wat ik doe is niets meer of minder dan gratis reclame maken. Maar goed, hun muziek, hun regels. Dan pak ik wel een ander nummer.

Dan heb je nog door uitgevers geŁploade videoclips op Youtube, die ik, puur door de 'alles moet wijken voor geld'-mentaliteit niet op mijn telefoon kan kijken op de conventionele manier.

Door Tweakers user SECURITEH, woensdag 12 juni 2013 13:14

Gomez12 schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 19:08:
Ik vind dit soort rants altijd wel grappig.

Ipv als gebruiker eens 2013 in te stappen zodat je weet dat je "geen" muziek onder je youtube filmpje moet zetten blijven de gebruikers lekker in de prehistorie zitten en klagen maar wat af.
GerardHenninger schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 14:22:
Gewoon geen muziek van anderen gebruiken, het is heel simpel.

Zou jij het leuk vinden als een muzikant jouw beeldmateriaal gebruikt om er een videoclip van te maken?

Laat labels/artiesten lekker zelf bepalen wat ze met hun muziek doen, of dat wel of niet mobiel afspeelbaar is, of dat het wel of niet te bekijken is in een bepaald land.

Het is hun product, daar heb jij niets mee te maken. Maak je eigen product en klaar.
Onder de noemer fair use is het gewoon toegestaan dat je muziek onder een filmpje zet.

[Reactie gewijzigd op woensdag 12 juni 2013 13:16]


Door Tweakers user Electric Vibes, woensdag 12 juni 2013 19:54

ok ik ga echt een ubuntu telefoon kopen. ik zie het alweer. dit is echt ťťn van de vele redenen om naast android en iOS, ook geen windows RT te gebruiken.

Door Tweakers user GerardHenninger, dinsdag 18 juni 2013 08:01

onok schreef op maandag 10 juni 2013 @ 11:22:
Dus als jij een filmpje maakt van je kat, dan wil je dat mensen er betaalde muziek onder zetten? Kom op man, wees ff realistisch. Het kromme is vooral (en daar gaat de blog ook over, als je goed leest) dat het wel op de desktop werkt (omdat Youtube voor de rechten betaald) maar niet op mobile.

Het is gewoon stom dat daar uberhaubt een verschil in wordt gemaakt.

Je leeft duidelijk nog in de jaren 90, GerardHenninger.
Nee hoor, ik ga gewoon met m'n tijd mee :)

Er zit een verschil tussen regels/wetten en wat in de praktijk "makkelijk" is. Het is aan de content eigenaren om te beslissen wat ze met hun producten doen. Wel of niet op mobiel, wel of niet in een bepaald land, wel of niet advertenties. Stop zelf eens geld en tijd in een artistiek product en kijk dan of je het leuk vindt als andere mensen het zomaar gebruiken...
SECURITEH schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 13:14:
Onder de noemer fair use is het gewoon toegestaan dat je muziek onder een filmpje zet.
Ik zie graag een linkje naar waar dat staat op Youtube. Daarnaast is "Fair Use" heel subjectief. Er zijn geen vaste regels zoals "maximaal 30 seconden gebruiken" etc.

Reageren is niet meer mogelijk