Iemand halfdood trappen? Keihard aanpakken!

Door SomerenV op zondag 03 maart 2013 00:42 - Reacties (38)
Categorie: -, Views: 7.765

Je hebt vast de video wel gezien van die jongen die halfdood werd getrapt in Eindhoven door een paar doorgedraaide Belgen. Reden? Hij zei iets van het feit dat die gasten fietsen omver trapten. Of die video uit Oosterhout waarbij een jongen ingesloten wordt en met flink wat kracht tegen de grond gegooid wordt en daarna voor dood achtergelaten wordt. Dat zijn twee zaken die niet op zichzelf staan en het zal vast veel vaker gebeuren dan wij doorhebben. Een incidentje? Wat mij betreft niet. Het is een probleem en moet keihard aangepakt worden!

De camera's zijn er al, nu nog het vervolg

Overal hangen camera's die waarschijnlijk regelmatig geweldplegingen vastleggen op de gevoelige plaat. Momenteel worden de beelden van zo'n geweldpleging na 1 2 maanden online geplaatst wanneer de politie met de handen in het haar zit. Het gevolg is een sociale klopjacht en de daders staan in sommige gevallen binnen enkele dagen met naam, adres en sociale profielen online. Als gevolg daarvan melden daders zich vaak vrij snel of worden ze in no-time ingerekend door justitie. Goede zaak, maar daarna gaat het mis in mijn ogen.

Daadwerkelijk spijt hebben of schade beperken?

Wanneer je iemand halfdood trapt en je hebt nog een greintje menselijkheid in je dan zie je in dat je fout zat en meld je je. Mogelijk was het de alcohol, groepsdruk of weet ik wat veel. Een normaal mens doet zoiets sowieso al niet, maar mocht het toch gebeuren wees dan een vent (of vrouw) en stap naar de politie toe met diepe spijt en schaamte. Als je het zo doet heb ik ergens nog respect voor je voor het feit dat je de gevolgen wilt aanvaarden.

Meld je je pas na dat een video online geplaatst is? Dan getuigt het weinig van menselijkheid en kun je simpelweg niet meer weg onder het feit dat je vroeg of laat toch wel ingerekend wordt. Het enige dat je dan doet is de schade nog enigszins beperken. Neem een van de daders van die mishandeling in Eindhoven. In een interview heeft hij gezegd dat hij vreselijke spijt had, niet kon slapen, zich schuldig voelde, wist dat hij fout zat en dat hij normaal niet zo gewelddadig is. Als dat inderdaad zo was, waarom dan afwachten tot je sociaal kapot gemaakt bent als gevolg van een online geplaatste video? Waarschijnlijk zat er achter de schermen een advocaatje die hem fijn uitgelegd heeft wat hij moest zeggen om zielig over te komen. Logisch want daar zijn advocaten voor, maar mij heb je er niet mee.

Niet tijdig melden = harder straffen

Mijn oplossing is simpel: meld je je niet tijdig dan wordt je harder gestraft. Hoe werkt het?

- Wanneer daders zich 'vrijwillig' melden n het online plaatsen van een video een strafverhoging van 50%.
- Wanneer daders zich na het online plaatsen niet vrijwillig melden een strafverhoging van 100%.
- Wanneer een dader 16 jaar of ouder is behandelen volgens het volwassenenrecht wanneer hij zich meldt of opgepakt wordt na het online plaatsen van een video.


Na de geweldpleging wordt een video binnen 15 tot 60 dagen online geplaatst (afhankelijk van de ernst). Geen vaste tijd zodat een dader niet net vr het online plaatsten het bureau binnen kan lopen om zo onder een zwaardere straf uit te komen. Ook het behandelen van 16-plussers volgens het volwassenenrecht is belangrijk. Vaak komen die lui er nu met een redelijk milde straf van af, maar wanneer je iemand halfdood trapt op je 16e weet je best wat de gevolgen zijn en mag de straf van mij best harder zijn.

Met deze regels kan een dader nog altijd vrijwillig naar de politie stappen en spijt betuigen. Wanneer je pas 'spijt betuigd' nadat een video online staat is het, zoals gezegd, meer omdat iedereen je gezicht heeft gezien en je waarschijnlijk met naam en adres om het internet staat.

Wat nou als iemand onterecht aangemerkt wordt als dader?

De keerzijde van het online plaatsten van een video is dat burgers in sommige gevallen iemand ten onrechte met naam en adres online plaatsten. Iemand lijkt op de dader of heeft dezelfde naam en krijgt dan de ene bedreiging na de andere. Dat is ook redelijk makkelijk op te lossen, namelijk het strafbaar maken hiervan. Wanneer jij niet zeker weet of iemand een dader is zet je niks online. Doe je dat wel en draag jij bij aan het bedreigen van een onschuldig iemand dan ben je gewoon fout bezig. Wanneer je 100% absoluut helemaal zeker weet dat iemand de dader is dan hoor je mij niet want iemand die besluit iemand af te tuigen mag je wat mij betreft zijn privacy als verleden tijd beschouwen. Slachtoffer > dader, ook als dat betekend dat de dader zijn privacy verliest.

Volgende: Wie-Fie of Wai-Fai? 04-'13 Wie-Fie of Wai-Fai?
Volgende: Lumia 920 tekorten - Iedereen boos! 01-'13 Lumia 920 tekorten - Iedereen boos!

Reacties


Door Tweakers user basdej, zondag 03 maart 2013 00:46

Sowieso vind ik dat criminaliteit veel harder moet worden aangepakt, maar jouw voorstellen klinken eigenlijk best goed!

alleen het onterecht aanwijzen van eventuele daders is inderdaad een lastig punt wat heel goed moet worden uitgedacht.

Door Tweakers user sm1ley, zondag 03 maart 2013 00:50

"De keerzijde van het online plaatsten van een video is dat burgers in sommige gevallen iemand ten onrechte met naam en adres online plaatsten. Iemand lijkt op de dader of heeft dezelfde naam en krijgt dan de ene bedreiging na de andere. Dat is ook redelijk makkelijk op te lossen, namelijk het strafbaar maken hiervan."

Weet je wat ze strafbaar zouden moeten maken: dit gezever op Tweakblogs. Ga toch op GeenStijl posten of iets dergelijks, genoeg zwart-wit denkers te vinden daar.

Door Tweakers user SomerenV, zondag 03 maart 2013 00:53

basdej schreef op zondag 03 maart 2013 @ 00:46:
Sowieso vind ik dat criminaliteit veel harder moet worden aangepakt, maar jouw voorstellen klinken eigenlijk best goed!

alleen het onterecht aanwijzen van eventuele daders is inderdaad een lastig punt wat heel goed moet worden uitgedacht.
De aanpak van criminaliteit in Nederland is een lachertje en moet inderdaad anders. Hogere straffen, volwassenenrecht mogelijk vanaf 16 jaar in meer gevallen en meer van dat soort zaken. Maar wat dit specifieke geval betreft, onschuldigen die aangemerkt worden als dader is een keerzijde van de sociale klopjacht, maar vandaar ook mijn laatste alinea. Helemaal indammen kun je het niet, maar duidelijke regels opstellen kan wel iets schelen.

Door Tweakers user wheez50, zondag 03 maart 2013 02:25

+1 gezever op tweakblogs - en als straffen een lachtertje zijn: verhuizen naar noord-korea/afghanistan oid

Straffen in NL zijn pittig. En als je spijt hebt, beter binnen 24 uur na feit melden (dan telt het in je voordeel, anders niet echt.)

Door Tweakers user Jeroenneman, zondag 03 maart 2013 10:01

sm1ley schreef op zondag 03 maart 2013 @ 00:50:
"De keerzijde van het online plaatsten van een video is dat burgers in sommige gevallen iemand ten onrechte met naam en adres online plaatsten. Iemand lijkt op de dader of heeft dezelfde naam en krijgt dan de ene bedreiging na de andere. Dat is ook redelijk makkelijk op te lossen, namelijk het strafbaar maken hiervan."

Weet je wat ze strafbaar zouden moeten maken: dit gezever op Tweakblogs. Ga toch op GeenStijl posten of iets dergelijks, genoeg zwart-wit denkers te vinden daar.
Waarom zou iemand zijn mening niet mogen uiten?

Hoe vind jij het als je zoon of vrouw/man doodgetrapt wordt? Vind jij dan niet ook dat er alles aan moet worden gedaan om die schoften te vinden?

Het lijkt bijna alsof sommige mensen geweld goed willen praten... nog nooit van dichtbij meegemaakt misschien? ;(

Door Tweakers user GrooV, zondag 03 maart 2013 10:38

Lekker populistisch. Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling dus je hoeft je ook niet te gaan melden. Ga jij je dan ook melden als je met 121km/h over de snelweg rijdt?

Is het niet in je op gekomen dat er gewoon meer blauw op straat moet ipv lekker voor de camera.

De ovj kan wel van alles eisen maar gelukkig hebben we onafhankelijke rechters die ons beschermen tegen deze belachelijke hersenkronkels

[Reactie gewijzigd op zondag 03 maart 2013 10:46]


Door Tweakers user Aganim, zondag 03 maart 2013 10:56

Wat mij betreft, wat Wheez50 ook zegt: binnen 24 uur melden. Doe je dat niet? Dan mag wat mij betreft die strafverhoging er al op bij misdrijven waar geweld bij is komen kijken.

Niets moeilijk doen met video's, daar zitten teveel haken en ogen aan. Want wat ga je bijvoorbeeld doen met geweldszaken weer geen video-opnamen van zijn? Dat moet allemaal wettelijk vastgelegd worden, naar mijn mening krijg je dan een oerwoud van uitzonderingssituaties.

Daarnaast moet het vrijgeven van beelden nog steeds een laatste redmiddel zijn. Niet om de privacy van de daders te beschermen, wanneer je iemand in elkaar trapt, inbreekt of een overval pleegt heb je die rechten voorlopig even verspeeld.

Maar wel om onschuldigen te beschermen. Allemaal leuk en aardig, het strafbaar maken van ten onrechte geplaatste namen, maar wie gaat dat handhaven? Bovendien zou het in principe nu al onder smaad kunnen vallen (je beschuldigt tenslotte iemand ten onrechte), maar volgens mij wordt dat weinig mee gedaan.
Daarnaast zou je zelfs kunnen zeggen dat iedere plaatste naam onterecht is, immers is iedereen onschuldig, totdat hij/zij veroordeeld is. Dat heeft niets te maken met Nederlandse wetgeving, maar is vastgelegd in artikel (als ik me niet vergis) 6 van de Rechten van de Mens.

En dan nog: wellicht leek iemand schuldig, maar blijkt het achteraf toch om iemand anders te gaan. Op dat moment staat echter wel iemand ten onrechte met naam en adres op internet. Succes om iedereen (inclusief eventuele toekomstige werkgevers) ervan te overtuigen dat je het echt niet was.

[Reactie gewijzigd op zondag 03 maart 2013 10:57]


Door Tweakers user omgwtfbbq, zondag 03 maart 2013 13:22

Ik ben het eigenlijk alleen niet eens met de leeftijdsgrens die je stelt.

Als je oud genoeg bent om iemand half dood (Of erger) te trappen ben je ook oud genoeg om de bak in te draaien. Of je nou 12 bent of 18, maakt het niet minder erg voor mij, jij doet iets volledige buitensporigs, dan draai je er maar voor op ook. Bedenk je je de volgende keer wel twee keer voordat je zoiets achterlijks doet :)

Door Tweakers user i-chat, zondag 03 maart 2013 14:12

Jeroenneman schreef op zondag 03 maart 2013 @ 10:01:
[...]


Waarom zou iemand zijn mening niet mogen uiten?

Hoe vind jij het als je zoon of vrouw/man doodgetrapt wordt? Vind jij dan niet ook dat er alles aan moet worden gedaan om die schoften te vinden?

Het lijkt bijna alsof sommige mensen geweld goed willen praten... nog nooit van dichtbij meegemaakt misschien? ;(
en dan is de oplossing om weer ghestapo op straat te brengen en verlinkers en... en achterdocht allom... voor je het weet leef je in het nieuwe N-corea, en zijn er niet eens bewijzen meer nodig, maar wordt je simpelweg standrechtelijk omgelegd of gedeporteerd.

als je zegt dat er iets moet gebeuren, wil ik daar nog wel en mee gaan ... maar waarom kunnen we niet gewoon de agent op straat beter opleiden ...

vroeger zo verteld mijn pa steeds, als je als kind wat flikte kwam de agent trok je aan je oren mee naar je vader om een flink pak voor je blote sodemieter te krijgen. tegenwordig krijg je 400 euro boete als je als kind een blikje op straat gooit... denk je nu echt dat de hand der wet daar respect mee afdwingt...

een agent die ruzie uitlokt mijn vrouw (die toevallig langs loopt een duw geeft en als ze daar boos wat van zegt bijna klappen geeft... met als achterliggende oorzaak een jongen die door rood overstekt en waarbij het uitmond tot iemand in een ambu met hoofdletsel...

DENK je echt dat in zo'n maatschappij agenten nog kunnen rekenen op welke vorm van respect... ik ga nog een stap verder... mijn vrouw weet gelukkig beter dan deze ei aan te weizen want ik had hem in een donkersteegje opgewacht... doodslaan is natuurlijk overdreven maar een paar gebroken ribben zou hem zeker niet hebben misstaan...

laten we liever weer zorgen dat agenten en anderen weer gezag uistralen, door te weten wanneer te spreken en wanneer te zwijgen, wanneer te straffen en wanneer te dienen.
en stuur ze in godsnaam een jaartje of wat naar probleemgebieden als afganistan... kunnen ze leren hoe ze hun grote bek moeten houden... in landen al daar, zal een boete nog wel gaan, maar gebrek aan respect kost je de nek...

zou hier ook zo moeten zijn...

conclussie van die alles, het begint bij het opvoeden, en ik weet nu al waar het fout gaat, ik mag verdomme m'n eigen kinderen neit eens een draai om de oren geven, of een pak voor hun reet... NEEJ dat is ouwbollig, en nergens voor nodig...

dat druggsdealers tegenwordig al cariere maaken op de leeftijd dat de meesten van jullie nog met lego speelden vergeten we maar gewoon... dat kan met billen koek toch neits te maken hebben????

stelletje dwazen

[Reactie gewijzigd op zondag 03 maart 2013 14:16]


Door Tweakers user AlexV, zondag 03 maart 2013 15:29

Wat nou als iemand onterecht aangemerkt wordt als dader?

De keerzijde van het online plaatsten van een video is dat burgers in sommige gevallen iemand ten onrechte met naam en adres online plaatsten. Iemand lijkt op de dader of heeft dezelfde naam en krijgt dan de ene bedreiging na de andere. Dat is ook redelijk makkelijk op te lossen, namelijk het strafbaar maken hiervan. Wanneer jij niet zeker weet of iemand een dader is zet je niks online. Doe je dat wel en draag jij bij aan het bedreigen van een onschuldig iemand dan ben je gewoon fout bezig. Wanneer je 100% absoluut helemaal zeker weet dat iemand de dader is dan hoor je mij niet want iemand die besluit iemand af te tuigen mag je wat mij betreft zijn privacy als verleden tijd beschouwen. Slachtoffer > dader, ook als dat betekend dat de dader zijn privacy verliest.
Dit klinkt al ontzettend stom als je je eigen stuk leest. Je geeft zelf aan dat het niet helpt dat iets alleen strafbaar is en alleen justitie er achteraan mag zitten, en vervolgens wil je je heksenjacht voorkomen door iets strafbaar te stellen? En hoe wil je dat gaan controleren? Een volksjury?

Daarbij geldt in het strafrecht dat het middel om iemand op te sporen niet meer schade aan mag richten dan het opsporen en bestraffen van een persoon 'voordeel' op zal leveren. Met andere woorden: deze heksenjachten zijn een dusdanig zwaar middel dat dit alleen bij de zwaarste categorie misdrijven ingezet mag worden en zelfs daar moet men erg terughoudend mee zijn.
basdej schreef op zondag 03 maart 2013 @ 00:46:
Sowieso vind ik dat criminaliteit veel harder moet worden aangepakt, maar jouw voorstellen klinken eigenlijk best goed!
Criminaliteit wordt in Nederland al hard aangepakt. Nederland is n van de strengst straffende landen van Europa. Daarbij is een gevangenisstraf niet gericht op pure wraak en vergelding, zoals veel mensen denken. Een gevangenisstraf (maar ook een andere straf) is gebaseerd op resocialisatie en het op andere ideen brengen van mensen. Het is helemaal niet de bedoeling om iemand te laten lijden (wel een stukje), maar het voornaamste doel is om te zorgen dat deze persoon gewoon normaal in de samenleving past en zich aan de normen van de samenleving houdt. Dat bereik je niet door harder straffen. Voorbeeld? Amerika. Minder criminaliteit? Neehoor. Hoge straffen? Jahoor, gevangenisstraffen van 120 jaar zijn niet ongewoon.
SomerenV schreef op zondag 03 maart 2013 @ 00:53:
[...]


De aanpak van criminaliteit in Nederland is een lachertje en moet inderdaad anders. Hogere straffen, volwassenenrecht mogelijk vanaf 16 jaar in meer gevallen en meer van dat soort zaken. Maar wat dit specifieke geval betreft, onschuldigen die aangemerkt worden als dader is een keerzijde van de sociale klopjacht, maar vandaar ook mijn laatste alinea. Helemaal indammen kun je het niet, maar duidelijke regels opstellen kan wel iets schelen.
Zoals al gezegd, de aanpak van criminaliteit in NL is geen lachertje. Ja het kan beter, opsporingspercentages kunnen omhoog, maar tegen welke prijs? Hoeveel wil jij inleveren voor dat kleine beetje veiligheid? Nederland is in de afgelopen jaren (sinds 2002 als ik me het goed herinner) alleen maar veiliger geworden, terwijl mensen zich onveiliger zijn gaan voelen. Hoe komt dat? Juist, vanwege de massamedia en het feit dat die mensen lopen op te stoken en bang lopen te maken.

Daarbij, volwassenrecht mogelijk vanaf 16? Waarom, waarom hebben we dan het jeugdrecht? Daarbij moeten jongeren anders behandeld worden, vanwege hun leeftijd. Als je jong bent doe je soms domme dingen, waarvan je je niet bewust bent wat voor impact het heeft op je leven. Zodra je een strafblad hebt op jonge leven, verpest je je hele leven. Sommige mensen zullen zeggen 'eigen schuld, dikke bult', maar zo werkt het strafrecht niet. Daarvoor is het jeugdrecht: jongeren een tweede kans geven, zodat ze toch nog iets kunnen maken van hun leven.

Door een jongere van 17 een gevangenisstraf van 10 jaar te geven verpest je zijn leven alleen maar erger en is de kans dat hij nog een keer de fout in gaat groter. Dit omdat hij geen diploma zal hebben, geen MBO/HBO/WO, helemaal niets en wat moet je dan op je 27e zonder iets.
Aganim schreef op zondag 03 maart 2013 @ 10:56:
Wat mij betreft, wat Wheez50 ook zegt: binnen 24 uur melden. Doe je dat niet? Dan mag wat mij betreft die strafverhoging er al op bij misdrijven waar geweld bij is komen kijken.
Als je een dergelijke regeling in werking stelt wordt je gewoon gedwongen mee te werken aan je eigen veroordeling, wat tegen art. 6 EVRM ingaat. Met andere woorden: een dergelijke bepaling MAG niet eens.
i-chat schreef op zondag 03 maart 2013 @ 14:12:
[...]


en dan is de oplossing om weer ghestapo op straat te brengen en verlinkers en... en achterdocht allom... voor je het weet leef je in het nieuwe N-corea, en zijn er niet eens bewijzen meer nodig, maar wordt je simpelweg standrechtelijk omgelegd of gedeporteerd.

als je zegt dat er iets moet gebeuren, wil ik daar nog wel en mee gaan ... maar waarom kunnen we niet gewoon de agent op straat beter opleiden ...

vroeger zo verteld mijn pa steeds, als je als kind wat flikte kwam de agent trok je aan je oren mee naar je vader om een flink pak voor je blote sodemieter te krijgen. tegenwordig krijg je 400 euro boete als je als kind een blikje op straat gooit... denk je nu echt dat de hand der wet daar respect mee afdwingt...
Ah, de 'vroeger was alles beter' clich. Vroeger was alles niet beter en tegenwoordig gaan zaken eerlijker. Hoe jij het nu voorstelt speelden de agenten toen eigen rechter, wat zeker niet beter is.
een agent die ruzie uitlokt mijn vrouw (die toevallig langs loopt een duw geeft en als ze daar boos wat van zegt bijna klappen geeft... met als achterliggende oorzaak een jongen die door rood overstekt en waarbij het uitmond tot iemand in een ambu met hoofdletsel...

DENK je echt dat in zo'n maatschappij agenten nog kunnen rekenen op welke vorm van respect... ik ga nog een stap verder... mijn vrouw weet gelukkig beter dan deze ei aan te weizen want ik had hem in een donkersteegje opgewacht... doodslaan is natuurlijk overdreven maar een paar gebroken ribben zou hem zeker niet hebben misstaan...

laten we liever weer zorgen dat agenten en anderen weer gezag uistralen, door te weten wanneer te spreken en wanneer te zwijgen, wanneer te straffen en wanneer te dienen.
Dat gezag is niet alleen afhankelijk van die agent, maar ook van jou als burger. Wanneer is een agent ideaal voor de meeste mensen? Precies, als hij anderen straft, maar hun eigen gedrag door de beugel ziet. Zo is ieder mens, de ander is altijd fout, maar als het jou zelf betreft dan ben je opeens niet fout.
en stuur ze in godsnaam een jaartje of wat naar probleemgebieden als afganistan... kunnen ze leren hoe ze hun grote bek moeten houden... in landen al daar, zal een boete nog wel gaan, maar gebrek aan respect kost je de nek...

zou hier ook zo moeten zijn...
Wat is dit voor een belachelijke, non-relevante opmerking? Dat is hetzelfde als 'stuur elke medewerker van Philips naar de fabrieken in China, dan zien ze hoe hun lampen gemaakt worden'. Flauwe kul redenering dus.
conclussie van die alles, het begint bij het opvoeden, en ik weet nu al waar het fout gaat, ik mag verdomme m'n eigen kinderen neit eens een draai om de oren geven, of een pak voor hun reet... NEEJ dat is ouwbollig, en nergens voor nodig...

dat druggsdealers tegenwordig al cariere maaken op de leeftijd dat de meesten van jullie nog met lego speelden vergeten we maar gewoon... dat kan met billen koek toch neits te maken hebben????

stelletje dwazen
Wederom een ongefundeerd argument. Iedere generatie stelt dat het slechter is dan de vorige generatie en momenteel zitten we weer in een dergelijke tijd van veranderende sociale normen en waarden. Het is ongefundeerd om iets dergelijks te stellen zonder bewijs.

Door Tweakers user mux, zondag 03 maart 2013 16:21

Ugh, standaard PVV-discussie commence...

Laten we alle standaarddingen maar even uit de weg ruimen:
- Vroeger was alles beter
- Criminelen zijn geen mensen, hebben dus geen rechten en moeten allemaal dood
- Zelf doet niemand wat fout
- het enige doel van gepakt worden is straffen, rehabilitatie is voor mietjes

Door Tweakers user i-chat, zondag 03 maart 2013 20:18

AlexV schreef op zondag 03 maart 2013 @ 15:29:
Ah, de 'vroeger was alles beter' clich. Vroeger was alles niet beter en tegenwoordig gaan zaken eerlijker. Hoe jij het nu voorstelt speelden de agenten toen eigen rechter, wat zeker niet beter is.
heej ik heb nooit gezegt dat alles beter was, maar in het aangehaalde, heb ik meermaals problemen gehad met hedendaagse agenten, met -10 om 3 uur snachts uit de trein worden gesleurd door 6 agenten, omdat het kaartje dat ik gewoon had gekocht, bij vergissing niet was afgestempeld... klappen gehad om dat ik eerste hulp wilde verlenen aan iemand die verdachte was... terweil ik duidelijk beter ben opgeleid dan zei...
het voorbeeld van mijn vrouw en zo ken ik er nog wel meer in regio haaglanden en rotterdam.. en 400 euro boete voor een kind dat een blikje op straat gooit????

..... laat ik er maar gewoon vooruit komen, toen ik 15 jaar geleden gepakt werkt voor het in bezit hebben van wiet werdt ik beter ( en respect voller behandeld, dan wanneer ik nu sta te wiltplassen)... ra ra hoe kan dat...
Dat gezag is niet alleen afhankelijk van die agent, maar ook van jou als burger. Wanneer is een agent ideaal voor de meeste mensen? Precies, als hij anderen straft, maar hun eigen gedrag door de beugel ziet. Zo is ieder mens, de ander is altijd fout, maar als het jou zelf betreft dan ben je opeens niet fout.
natuurlijk is een en ander onderhevig aan 'de maatschappij, maar ik heb het direct het idee dat je met een 'andere pet (pun intended) op zit dan ik, en je je daarmee meer bezig houd met in de verdediging springen dan iets anders... dat mag natuurlijk, maar wees dan ook eerlijk... en doe serieuse kritiek niet af als nonsens zonder op de voorbeelden in te gaan...
dit voor een belachelijke, non-relevante opmerking? Dat is hetzelfde als 'stuur elke medewerker van Philips naar de fabrieken in China, dan zien ze hoe hun lampen gemaakt worden'. Flauwe kul redenering dus.
abosoluut nul relevantie in je aantwoorden, maar als je het echt wilt weten, ga dan eens op bezoek bij de kmar... zelfs op highrisk faciliteiten hebben die altijd het hoofd cool... iets dat je nog maar zelden bij wijkagentjes tegen komt.. of zoek anders eens op google 'militairen slaan burger in elkaar' want afgezien van de amerikanen .... zul je daar weinig over vinden, itt onze eigen agent...

Door Tweakers user onkl, zondag 03 maart 2013 21:45

Wat ik mis in deze discussie, is de vraag of dit nu niet allang zo geregeld is.
Voor twee elementen in de overwegingen van SomerenV zijn we goed op weg.

-Strafmaat afhankelijk maken van wel/niet vrijwillig melden. SomerenV stelt voor om de strafmaat te verzwaren wanneer iemand zich niet vrijwillig meldt. In praktijk werkt het precies andersom: Wanneer iemand zich berouwvol meldt na een avond teveel zuipen en zinloos geweld, legt de rechter lagere straffen op dan wanneer iemand gewoon doorgaat met z'n leven en uiteindelijk door recherche- (of geenstijl-) onderzoek opgespoord wordt. Nu kan je prima vinden dat de totale strafmaat te laag is, maar het voordeel van deze regeling is dat het niet ingaat tegen allerhande mensenrechtenverdragen (Zoals AlexV al aanhaalde: vooral 6 EVRM) en dus iig. werkt. :)
Omdat bij iedere zaak weer een enorme set strafverzwarende en verminderende factoren door elkaar heenloopt, zijn dit soort dingen zijn vaak niet in de wet vastgelegd, maar zijn er goede afspraken gemaakt tussen alle rechters in het land. Handiger, want een wet verander je niet zomaar.


-Jochies van 16 niet meer helemaal als kinderen behandelen: Er ligt op het moment bij de Tweede Kamer het wetsvoorstel adolescentenstrafrecht, waarbij rechters veel meer vrijheid krijgen bij het bepalen van de strafmaat (Niet meer f jeugdstrafrecht, f volwassenenstrafrecht, maar ook allerlei tussenvormen), kinderTBS en volwassenenTBS dichter bij elkaar worden gebracht en krijgt reclassering veel meer rechten om het hele gezin waar de puber in woont in de gaten te houden.

Aan de meeste punten in deze post wordt allang gewerkt. Misschien klinkt het allemaal wat langdradig en ambtelijk, maar dat is nou eenmaal nodig om te voorkomen dat rechters geen optie hebben dan een wet afschieten, omdat er allerlei fouten in zijn geschoten.

[Reactie gewijzigd op zondag 03 maart 2013 22:11]


Door Tweakers user AlexV, zondag 03 maart 2013 21:56

i-chat schreef op zondag 03 maart 2013 @ 20:18:
[...]
heej ik heb nooit gezegt dat alles beter was, maar in het aangehaalde, heb ik meermaals problemen gehad met hedendaagse agenten, met -10 om 3 uur snachts uit de trein worden gesleurd door 6 agenten, omdat het kaartje dat ik gewoon had gekocht, bij vergissing niet was afgestempeld... klappen gehad om dat ik eerste hulp wilde verlenen aan iemand die verdachte was... terweil ik duidelijk beter ben opgeleid dan zei...
Ja, als je problemen hebt gehad met hedendaagse agenten is dat misschien vanwege je eigen gedrag, moeilijk oordelen voor mensen die er niet bij waren. Daarbij was je 'vroeger' zelf nog klein, dus was je eigen perceptie heel anders dan die nu is. Vroeger als kind keek je veel meer op tegen een agent dan als tiener/volwassene, wat nogal meespeelt in hoe je de wereld ziet.

Daarbij, in je profiel staat dat je een MBO opleiding hebt gedaan. Elke agent heeft minimaal een MBO opleiding gehad en sommigen HBO, dus je argument is wederom ongegrond. Als je iets van je intelligentie zou willen laten zien, haal dan alsjeblieft al die spelfouten uit je teksten en maak je zinnen begrijpelijker.
het voorbeeld van mijn vrouw en zo ken ik er nog wel meer in regio haaglanden en rotterdam.. en 400 euro boete voor een kind dat een blikje op straat gooit????
Wat zie je dan voor je? Als ik het me goed herinner was dat op de snelweg, zat het kind bij de vader in de auto en gooide het kind een blikje naar buiten. Dat is toch werkelijk gevaarlijk en belachelijk? Mijn inziens compleet terecht dat het kind (indirect dus de vader) daarmee een boete krijgt. Daarbij moet het kind dan ouder zijn geweest dan 12, een prima leeftijd om enige verantwoordelijkheid te krijgen.
..... laat ik er maar gewoon vooruit komen, toen ik 15 jaar geleden gepakt werkt voor het in bezit hebben van wiet werdt ik beter ( en respect voller behandeld, dan wanneer ik nu sta te wiltplassen)... ra ra hoe kan dat...
Gebaseerd op jouw eigen ervaring en perceptie, die subjectief is. Daarbij is het slechts n verhaal. De slechte hoor je altijd hard roepen en van de goede hoor je niets. Kijk maar naar Wegmisbruikers, als je die show ziet denk je dat 99% van de mensen die aangehouden wordt stennis schopt, terwijl dit in je praktijk de minderheid is.
[...]
natuurlijk is een en ander onderhevig aan 'de maatschappij, maar ik heb het direct het idee dat je met een 'andere pet (pun intended) op zit dan ik, en je je daarmee meer bezig houd met in de verdediging springen dan iets anders... dat mag natuurlijk, maar wees dan ook eerlijk... en doe serieuse kritiek niet af als nonsens zonder op de voorbeelden in te gaan...
Mocht je het willen weten, ik ben niet werkzaam bij de politie. Ik studeer Criminologie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en dan leer je al vrij snel dat 90% van wat iedereen uitkraamt over criminaliteit regelrechte onzin is, vandaar ook mijn standpunt. Daarbij vind ik het niet echt serieuze kritiek. Het enige wat je roept zijn oncontroleerbare feiten en eigen ervaringen. Het is gewoon bekend dat als je zelf slachtoffer bent je niet meer objectief kan zijn (wat als mens toch al heel moeilijk is).
[...]
abosoluut nul relevantie in je aantwoorden, maar als je het echt wilt weten, ga dan eens op bezoek bij de kmar... zelfs op highrisk faciliteiten hebben die altijd het hoofd cool... iets dat je nog maar zelden bij wijkagentjes tegen komt.. of zoek anders eens op google 'militairen slaan burger in elkaar' want afgezien van de amerikanen .... zul je daar weinig over vinden, itt onze eigen agent...
Ik snap niet welk punt je nou wil maken. Daarbij raakt je argument kant noch wal. Een agent heeft een publieke functie, namelijk het bewaren van de orde en het verlenen van hulp waar nodig (zie ook art. 2 PolW: De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.), terwijl de taak van een militair is om het land te verdedigen in geval van dreiging. Een compleet ander takenpakket dus, totaal niet te vergelijken. Daarbij, als je de agenten als militairen gaat laten rondlopen op de straat krijg je angst voor de politie, wat nog erger is dan een gebrek aan respect.

Door Tweakers user ThijsWTF, zondag 03 maart 2013 22:15

Lekker vanuit emotie reageren, vooral niet nadenken...


Stel je voor zeg...

Door Tweakers user IStealYourGun, maandag 04 maart 2013 00:22

Een normaal mens doet zoiets sowieso al niet.
Als je echt achter die stelling staat, dan moeten de daders uit Eindhoven eigenlijk in een instelling worden geplaatst i.p.v. een gevangenis. Ik snap je punt wel, maar het is een vrij populistische gedachtekronkel.

Ik ben niet thuis in het Nederlands rechtssysteem, maar de meeste zaken die je opnoemt bestaan al in het Belgische in een andere vorm:

* Als je goed meewerk met het onderzoek, dan kan je eventueel pleiten voor verzachtende omstandigheden.

* Vanaf de leeftijd van 16 jaar, kan je door de rechtbank uit handen worden gegeven als je een zware misdaad hebt begaan. Dit is echter geen automatisme en kan enkel beslist worden door een jeugdrechter en dat is maar goed ook.

Door Tweakers user Redsandro, maandag 04 maart 2013 02:17

Ik wou hier ook nog eens een blogje over schrijven, maar ik heb de juiste insteek nog niet gevonden. Over dit soort dingen kan ik zo verschrikkelijk boos worden. Misschien heeft het te maken met het feit dat ik in het verleden een hersenbloeding heb gehad (blogje staat nog wel op de blog-fp) en dat een kennis van mij een hersenbloeding kreeg nadat ie op zijn bek getimmert was doordat hij per ongeluk een auto met zijn fiets aanraakte toen ie er op een smalle straat te dicht langs fietste, maar als je een mensenleven zo te grabbel gooit omdat je baldadig wil zijn of gewoon een lompe automobilist bent die wel even met zijn vuisten uitlegt dat je fout bezig bent, dan mag je wat mij betreft gewoon zwaar gestraft worden met korting voor mensen die zich binnen 48 uur melden, net zoals geweldplegers tegen hulpverleners zwaarder gestraft (zouden moeten) worden.

En dat dan vergelijken met het melden dat je 121 rijdt op de snelweg, ja daar krijg je mij de kast wel mee op. Maar dat is ook gewoon een lompe vergelijking. 1,4 miljoen mensen zijn afgelopen jaar gestraft voor het te hard rijden op een trajectcontroletraject, dat geeft wel aan hoe de maatschappij er tegenaan kijkt.

Net als celstraffen en miljoenenboetes en 200.000 rechtzaken tegen mensen die bittorrent gebruiken, terwijl een kwart miljard mensen (volgens wikipedia), inclusief mensen bij MPAA/RIAA zelf, lijnrecht tegenover het vervolgen hiervan staan. Pff, 5 jaar cel voor de IMAGiNE releasegroup leider.

Dat is dan wel Amerika, maar ik vind 5 jaar gevangenis wel een goede straf voor 'kopschoppers'. In de praktijk kom je in Nederland dan na 3 jaar vrij. Maar dat moet ook gewoon bekend zijn. Net zoals met alcohol op naar huis rijden een maatschappelijk breed gedragen no-go is. Ze zouden net als de BOB campagne er zinloos geweld campagnes tegenaan moeten gooien om te informeren over de serieuze straffen. "Weet dat als je iemand voor dood achterlaat, je dan 5 jaar de cel in gaat."

Dronken scooterbestuurder rijdt een vrouw dood en krijgt 120 uur taakstraf. Brr. Okay jullie zijn misschien niet zo bevooroordeeld als mij, maar stel je eens voor, een dronken bestuurder rijdt je dochter dood en krijgt 120 uur taakstraf. Even een traantje wegpinken en dan tevreden blij zijn dat we gelukkig een goed rechtsysteem hebben want dit is een proportionele straf?

Nog zo'n pareltje. Dader 80 uur taakstraf waarvan 40 voorwaardelijk, slachtoffer 6 maanden revalideren. Naar mijn mening moet in dergelijke gevallen als minimumstraf de dader een in 40 urige werkweken gerekende taakstraf ter lengte van de revalidatie van het slachtoffer krijgen, plus een schadevergoeding betalen ter hoogte van een evenzolange fulltime werkperiode. Daarbovenop heeft de rechter dan nog wat speelruimte om de ernst van de situatie te benoemen, bijvoorbeeld als de dader herhaaldelijk op iemands kop gaat schoppen. Dan gaat er wmb 5 (3) jaar cel aan vooraf.

Sorry hoor maar ik loop liever met de populistische zeurclub mee.

[Reactie gewijzigd op maandag 04 maart 2013 02:38]


Door SlaadjeBla, maandag 04 maart 2013 09:54

sm1ley schreef op zondag 03 maart 2013 @ 00:50:
Iemand lijkt op de dader of heeft dezelfde naam en krijgt dan de ene bedreiging na de andere. Dat is ook redelijk makkelijk op te lossen, namelijk het strafbaar maken hiervan."
1. Bedreigen is al strafbaar.
2. Criminaliteit is per definitie strafbaar en ook niet "makkelijk op te lossen". Dus waarom geldt dat wel hiervoor?

Populistisch gebrabbel is het. Het is een schijnoplossing. Als we het maar verbieden en keihard straffen, houdt het vanzelf op. Zo werkt de wereld niet.

Door Tweakers user MaffeMaarten, maandag 04 maart 2013 10:31

Wanneer je 100% absoluut helemaal zeker weet dat iemand de dader is dan hoor je mij niet want iemand die besluit iemand af te tuigen mag je wat mij betreft zijn privacy als verleden tijd beschouwen.
Iemand is pas de dader als hij is veroordeeld toch (als in... door een rechter)

Daarvoor zijn het verdachten en hebben ze --gelukkig voor de onterecht beschuldigden-- rechten wat privacy betreft.

Door Tweakers user lj_tree, maandag 04 maart 2013 15:22

GrooV schreef op zondag 03 maart 2013 @ 10:38:
Lekker populistisch. Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling dus je hoeft je ook niet te gaan melden. Ga jij je dan ook melden als je met 121km/h over de snelweg rijdt?

Is het niet in je op gekomen dat er gewoon meer blauw op straat moet ipv lekker voor de camera.

De ovj kan wel van alles eisen maar gelukkig hebben we onafhankelijke rechters die ons beschermen tegen deze belachelijke hersenkronkels
te hard rijden is een overtreding...geen misdrijf! Als je iemand aanrijd heb je je ook te melden!

Ik denk dat meer blauw de oplossing niet is en dat camera's een heel mooie manier is om het allemaal wat betaalbaar te houden. Niet overal een camera plaatsen en niet voor elke scheet die dingen gebruiken, maar wanneer een stelletje klootviooltjes het nodig vinden om me tz'n vijven een gast in elkaar te beuken en er zijn beelden van, dan mogen die wat mij betreft direct het internet op! als ze zich man genoeg voelen om zich zo te gedragen mogen ze zich ook man genoeg voelen om de rest van hun leven bij de zoekresultaten op google te staan en hun kans op een fatsoenlijk baan etc. even lekker te verneuken.

Door Tweakers user Amanoo, dinsdag 05 maart 2013 02:16

Wanneer een Marokkaan of Turk iets dergelijks flikt hoor je gauw genoeg stemmen die deze figuren het land uitgezet willen zien. Zelf begin er wel de zin van in te zien, maar ik ben dan wel weer zo niet-discriminerend dat ik het ook niet erg zou vinden als ze een stel Nederlanders die de boel komen verzieken het land uit werden gezet. Laat ze maar ergens anders de boel verzieken, zou ik willen zeggen. Kon dat maar, types die herhaaldelijk dit soort zaken nodig vinden het land uitzetten. Al helemaal met mensen met de Nederlandse nationaliteit wordt dat erg lastig, waarvan ik ook genoeg figuren liever zie gaan dan komen.

Door Tweakers user SvenUilhoorn, dinsdag 05 maart 2013 12:39

Volledig afgezien van de culturele verschillen is er hier maar sprake van twee, misschien drie problemen:

- gebrek aan educatie.. en niet per s opleidingsniveau, maar meer normen en waarden; geweld wordt als normaal gezien, deels te danken aan de waardeloze conflicten die in het nieuws voorbij komen (waaraan ook het CDA gewoon meewerkt). Mensen zal geleerd moeten worden dat geweld niet de manier is om een conflict op te lossen (begin maar bij de politiek in de VS). Veel mensen gedragen zich nog steeds als apen, vooral in groepen.

- straffen voor mishandeling niet hoog genoeg (waarschijnlijk nauwelijks meer nodig wanneer het eerste probleem opgelost worden, net als "meer blauw op straat" wat ook zo'n ongelofelijk populistische opmerking is.

- teveel anonimiteit op betrekkelijk weinig oppervlakte. Van je vrienden pik je waarschijnlijk meer dan van een onbekende. Anonimiteit maakt het vaak aantrekkelijker om wangedrag te vertonen; zie anonieme fora op het internet/youtubecomments/etc.

Rehabilitatie werkt bij dit soort mensen vaak sowieso niet; iedereen die uit een vinex-of-daar-beneden-wijk in Nederland komt is gangsta. Heb zelf jarenlang rondgehangen met dit soort mensen, zodra ze in hun omgeving terugkeren heeft die rehabilitatie totaal geen zin meer.

Oftewel, begin bij de OORZAAK van het probleem.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 05 maart 2013 12:42]


Door Tweakers user jim.c, woensdag 06 maart 2013 09:38

ik denk dat de beste oplossing is gewoon naar jezelf / de ouders kijken,

De ouders van tegenwoordig alles toe en leren hun kinderen geen respect meer bij. en begrijp me niet verkeerd ik ben pas 18 maar zelfs ik kan zien dat de "schoppers" meestal een aantal jongeren zijn in groepsverband die een jongen in elkaar trappen.

ligt dat aan die jongeren? ja tuurlijk zij hebben de keus om het wel of niet te doen. maar als jij je hond vals opvoed en hij bijt iemand dan kan je de hond moeilijk de schuld geven.

ik denk dat niet alleen de kinderen moeten worden gestraft op het moment dat die iets fout doen maar ook de ouders (kleine geldboete o.i.d.) dit zal misschien helpen om de ouders te laten inzien dat ze hun kinderen respect bij moeten brengen

(als ze nou is een keer 1 op 1 vechten dan snap ik het nog, waarom hoor je nooit in de krant " twee mannen slaan elkaar kort en klein en liggen beide in het ziekenhuis" dan begrijp ik het nog een beetje maar nee, met 5 op 1 en daarna nog natrappen pff laf hoor)

als laatste het naar jezelf kijk gedeelte, vaak zie je op dat soort filmpjes dat de mensen die het zien niks doen (ja een mobiel pakken), hoewel ik dat soms begrijp (is best een beetje eng) vind ik ook dat mensen elkaar daar op mogen aanspreken, de scheidsrechter werd ook op een voetbalveld te grazen genomen en je gaat mij niet vertellen dat niemand dat heeft gezien.

(... als ik me niet vergis zou in 2012 een "nieuw tijdperk" aanbreken, ik hoop dan maar dat het niet een zoals dit wordt)

en als laatste, sorry dat ik het zeg maar als jij gefilmd wordt dat je iemand doortrapt vind ik dat je been eraf mag, klinkt barbaars maar dan gaan dit soort dingen snel voorbij (3 benen eraf om 10 verdere moorden te voorkomen... klinkt goedkoop)

p.s. voor de mensen die nog de vraag wilden stellen wat als 3 mensen iemand neertrappen maar 1 iemand tegen het hoofd en die dood hem,

op het moment dat je een horde tijgers op een gazelle loslaat maakt het niet uit wie hem te pakken neemt ze zijn allemaal even schuldig, vindt ik hier ook gelden op het moment da je iemand neertrapt als groep moet je worden gestraft als groep, iedereen dezelfde straf en niet, "oh door jou viel hij alleen op de grond omdat je hem duwde, jij krijgt maar 1 maand cel".

[Reactie gewijzigd op woensdag 06 maart 2013 09:45]


Door Tweakers user kakanox, woensdag 06 maart 2013 18:43

Leuke discussie is hier ontstaan. Het is erg veel, dus ik heb niet alles gelezen.

Het is allemaal niet zo zwart-wit als velen schetsen, dat kan ik aantonen:
Vraagje aan de lezers: Hebben jullie als minderjarige weleens iemand half dood getrapt? Nee?

Ik wl. Ik was 17, ben niet gestraft (heb wel op het bureau gezeten). Nu vraag ik mij af bij welk punt jullie gaan vinden dat het terecht is wat ik ongestraft gedaan heb.

Als eerste: ik heb de Nederlandse nationaliteit maar wel 1 buitenlandse ouder. Dan nu de feiten;

a) ik had wat alcohol gedronken (ik heb een erg slechte dronk: waar ik - zeker nu - nuchter heel beheerst ben ben ik dat met alcohol op zeker niet. Ik drink nu dus alleen onder "veilige" omstandigheden);
b) ik viel aan (je zou ook kunnen zeggen "hakte op persoon in kwestie in");
c) resultaat van die vechtpartij is vermoedelijk tot op de dag van vandaag zichtbaar aan persoon in kwestie (blijvend letsel in zijn gezicht);
d) ik kende persoon in kwestie al vaagjes als een erg vervelend en dominant persoon;
e) ik ben vrij stevig gebouwd en kan me goed verdedigen, maar het was wel 1 tegen 1 en beide ongewapend;
f) ik ben niet "onbekende dader" geweest, er waren honderden mensen in de buurt;
g) beveiliging heeft het gevecht beindigd (ik denk niet dat ik uit mezelf gestopt was, misschien onder invloed van persoon in punt j);
h) ik ben vrijwillig met de agenten meegelopen;
i) persoon in kwestie viel een meisje lastig;
j) meisje was indertijd mijn vriendin;
k) meisje werd onzedelijk betast op een dansvloer, reageerde daar fel op (klap met de vlakke hand);
l) meisje kreeg een vuistslag terug, waardoor ze op de grond viel;
m) er is aangifte tegen me gedaan, maar daar stonden punt k en l tegenover.

Kies voor de grap eens gewoon. Reageer eventueel hieronder. Je zal zien dat voor iedereen de grens anders ligt, zeker omdat er vermoedelijk sprake is van blijvend letsel. Van de mensen die dit verhaal kennen zegt de ene "ik zou het niet anders doen" en de andere dat ik een volslagen idioot ben.

Het gaat dus heel lastig worden om aan te geven wanneer bovenstaande regels van toepassing worden. Zelfs een regel als "wanneer er sprake is van 1 tegen n" is hier niet van toepassing. Ik wist namelijk vantevoren dat de kans nihil was dat ik dat stoeipartijtje zou verliezen, in feite zorgt dat voor dezelfde zekerheid als je vrienden meebrengen.

Van voorbedachten rade is in sprake van de Belgische heren bijvoorbeeld vermoedelijk ook geen sprake. Een meervoud aan testosteron kan explosief zijn, maar het aantal groepen dat vantevoren "we gaan vandaag eens even iemand flink in puin slaan" tegen elkaar zegt lijkt me nog steeds klein. Het aantal groepen dat zeker in groepsverband "niet met zich laat sollen" is al veel groter.

Je zou groepsverband - in tegenstelling tot wat jim c hierboven schrijft - dus bijna als een verzachtende omstandigheid voor het individu meenemen.

PS: Wat nog wel een leuk detail is: f alle 15-20 jarigen zijn knettergestoord, f men gaat heel anders om met gevechten in een uitgaansgelegenheid dan thuis van achter de computer. Het was prima te zien dat het rg hard ging. Toch hield niemand mij tegen, voor zover ik achteraf gehoord heb werd er juist gejoeld en aangemoedigd. Dubbele moraal anyone? :+

[Reactie gewijzigd op woensdag 06 maart 2013 19:02]


Door Tweakers user Ivos, woensdag 06 maart 2013 22:01

kakanox schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 18:43:
Leuke discussie is hier ontstaan. Het is erg veel, dus ik heb niet alles gelezen.

Het is allemaal niet zo zwart-wit als velen schetsen, dat kan ik aantonen:
Vraagje aan de lezers: Hebben jullie als minderjarige weleens iemand half dood getrapt? Nee?

Ik wl. Ik was 17, ben niet gestraft (heb wel op het bureau gezeten). Nu vraag ik mij af bij welk punt jullie gaan vinden dat het terecht is wat ik ongestraft gedaan heb.
Enige wat je met dit verhaal m.i. aantoont is dat iedere situatie anders is en dus ook zorgvuldig door de rechtelijke macht bekeken moet worden. Dit verhaal is geen vergelijking met een situatie waarin een groep n persoon aanvalt, zonder een daadwerkelijke reden. Twee significante verschillen met jouw verhaal. Ik ga overigens niet op je vraag in. Waarom niet? Ik ben geen rechter, noch beschik ik over alle feiten, alleen jouw kant van dit verhaal. Geen oordeel dus.

Door Tweakers user Amanoo, donderdag 07 maart 2013 00:26

Klinkt alsof in het geval van kakanox dat blijvend letsel aan die ander eigenlijk verdiende loon is.

Door Tweakers user kakanox, donderdag 07 maart 2013 01:50

@ Ivos ondanks dat je je best doet dit verhaal naar de rechterlijke macht te verwijzen onderstreept Amanoo mijn punt door zijn mening te geven ;)

Onderstreept eigenlijk dat filmpjes in de vorm waarop ze op dit moment online komen berhaupt gevaarlijk zijn. Mensen gaan namelijk oordelen zonder alle feiten te kennen.

[Reactie gewijzigd op donderdag 07 maart 2013 01:51]


Door Tweakers user tofus, donderdag 07 maart 2013 14:23

Wat doet een voorstel over wetswijzigingen voor openlijke geweldpleging in vredesnaam op een website voor tweakers?!!?!??!!!

Door Tweakers user kakanox, donderdag 07 maart 2013 15:28

In Tweakblogs mag je alles bespreken waar je zin in hebt.

Door Tweakers user Ivos, donderdag 07 maart 2013 19:53

kakanox schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 01:50:
@ Ivos ondanks dat je je best doet dit verhaal naar de rechterlijke macht te verwijzen onderstreept Amanoo mijn punt door zijn mening te geven ;)

Onderstreept eigenlijk dat filmpjes in de vorm waarop ze op dit moment online komen berhaupt gevaarlijk zijn. Mensen gaan namelijk oordelen zonder alle feiten te kennen.
Als ik een filmpje zie waarin 5 man n persoon in mekaar trappen die al op de grond ligt... dan is er erg weinig wat mij er nog van kan overtuigen dat die groep niet fout bezig is, ongeacht de achtergrond. Als dit nodig is om een groep op te sporen die zich anders niet komt melden... so be it. Dit soort filmpjes zijn niet gevallen van 1op1 gevechten waar je de achtergrond niet van kent (zoals het gevecht wat je zelf beschreef)

Door Tweakers user kakanox, donderdag 07 maart 2013 20:17

@ Ivos als wij een 1 op 1 gevecht aangaan maar ik neem een pistool mee, hoe denk je er dan over? In alledrie de gevallen is de verhouding erg scheef.

Door Tweakers user tijmen1, vrijdag 08 maart 2013 09:37

Ik vind dat er geen video's van dit soort incidenten online moeten worden gezet of namen bekent gemaakt moeten worden.

In zwolle was een man met een klusbedrijf die geen opdrachten meer kreeg omdat hij dezelfde achternaam had als iemand die iemand anders bijna dood had geslagen....
Iedereen dacht dat hij het was, en toen ging zn bedrijf falliet.. :(

Door Tweakers user S0epkip, vrijdag 08 maart 2013 10:14

- Wanneer daders zich 'vrijwillig' melden n het online plaatsen van een video een strafverhoging van 50%.
- Wanneer daders zich na het online plaatsen niet vrijwillig melden een strafverhoging van 100%.
- Wanneer een dader 16 jaar of ouder is behandelen volgens het volwassenenrecht wanneer hij zich meldt of opgepakt wordt na het online plaatsen van een video.
HAHAHAHAHAHAH.

Door Tweakers user Ivos, zaterdag 09 maart 2013 18:27

kakanox schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 20:17:
@ Ivos als wij een 1 op 1 gevecht aangaan maar ik neem een pistool mee, hoe denk je er dan over? In alledrie de gevallen is de verhouding erg scheef.
Je draait (wellicht onbedoeld) om wat ik zeg; mijn stelling is dat een groep tegen 1 niet snel goed te praten is als je de video ziet, en dat in het geval van 1op1 het moeilijker te zeggen is als buitenstaander.

Door Tweakers user johncheese002, zaterdag 09 maart 2013 22:17

"Een samenleving krijgt de misdaad die zij verdient."

Wijze woorden toch wel van wijlen Cesare Lombroso.

Dit is geen incident, maar het begin van een reeks, misschien wel het begin van het einde.
De wortel zit hem denk ik in het feit dat jongeren geen 'mentor' meer hebben, geen ouder die als betrokken mentor voor hun kids zorgen en voorzien in een stukje mentale hygine.
Te druk met de dubbele baan, tv kijken, Otto lezen, tennissen, schnabbelen bij de buren en iPadden- ook het feit dat na de nesteldrang-fase in iemands leven meestal ook weer een fase van verdieping komt, waarbij de aandacht voor het kind wordt aangewend voor eigen bezigheden. Kinderen mogen vervolgens zichzelf uitvinden, op school (en daarbuiten) geldt op meso-niveau ook nog steeds 'het recht van de sterkste', waarbij de combinatie van deze factoren en wellicht een iets wat emotioneel afwezige of alleenstaande ouder de basis is voor een relationeel gestoorde jonge adolescent. Zet er vijf in een groep (zoeken elkaar op, oude banden) en je hebt een dergelijke cocktail die tot dit soort resultaten kan leiden.
Individueel hadden zij dit waarschijnlijk nooit gedaan, maar n schaap over de dam laat de rest volgen, waarbij ook peer-pressure en onderlinge competitie/concurrentie in de groep naar waarschijnlijkheid een betekenisvolle rol speelt.

Een niet te verwaarlozen deel van de (jonge) ouders nu, kennen zelf een type-A explosieve aard qua persoonlijkheid, gek gemaakt door de eisen en verwachtingen die men vandaag de dag van ze heeft- hoe kan de samenleving (waarbij alles zogenaamd maakbaar moet zijn) van hen verwachten dat zij als een mentor fungeren voor hun nakomelingen? Niet- want om een mentor te zijn, zul je eerst zelf volwassen moeten zijn (of dit in ieder geval nastreven!) en in eerste instantie moeten kijken naar wat het beste is om te doen en daarna pas wat je het beste uitkomt. Daarom is dit een generatie-probleem en geen 'incident', maar een begin van een reeks. Sommige processen in een samenleving zijn niet op te lossen met een 'quick fix' zoals harder straffen of meer camera's ophangen (tenzij dit camera's zijn die continu bemand worden, waarbij de aanhouding binnen enkele minuten na constatering plaats kunnen vinden en er dus zeer snel interventie kan worden gepleegd- een utopie momenteel), ondanks het feit dat Opstelten en Teeven dit ons doen geloven.

Het geweld tegen hulpverleners, het 'doodschoppen' op straat- het hangt met elkaar samen.
Het overige, niet in het geweld participerende deel van de samenleving wordt hier dagelijks mee geconfronteerd, middels de vele media-momenten (internet, televisie, krant etc.) en nog meer dan 'vroeger', mentaal murw-geslagen, boosheid kwekend en preventief (onderbuik-) denkend over hoe agressie te beantwoorden met nog meer agressie in het geval van persoonlijk confrontatie- het is een vicieuze cirkel.

Mensen kennen voornamelijk twee grote basisbehoeften: 1) autonomie en 2) ergens bij horen. Indien n van beiden (autonomie=zelfstandigheid+macht om te handelen, om eigen keuzes te maken) zoals bijv. de eigenmacht wordt aangetast, ook door de vele berichten waarbij 'harder straffen' telkens weer op het mentale netvlies wordt geprojecteerd, dan zal men zich gevoelsmatig voelen ingeperkt, wat frustratie tot gevolg heeft. Frustratie leidt tot leed en leed vervolgens weer tot agressie. Waarom moet de rest onder 'het uitschot' leiden? Daarnaast zijn hulpverleners ook meer gefocust en assertiever op latent agressief gedrag, wat de reeds verlaagde frustratiedrempel van een mogelijke omstander (die wellicht in eerste instantie niet eens agressief gestemd was, maar hooguit emotioneel betrokken c.q. emotioneel geraakt door de situatie terplaatse) sneller tot verbale- en fysieke agressie zal doen laten leiden.

"Een samenleving krijgt de misdaad die zij verdient."

Wijze woorden, die naar mijn mening zouden mogen leiden tot twee belangrijke inzichten:

1) Een goede zorg en 'mentoring' van de eigen kinderen (goede dingen aanleren, noem het personal leadership, denk aan bijv. Stephen Covey.);
2) Juist niet continu hameren op harder straffen voor van alles en nog wat, maar een beroep doen op de twee grote basisbehoeften van de mens: autonomie en de behoefte om gewaardeerd te worden en ergens bij te horen- mensen betrekken bij processen en daarin een beroep doen op de verantwoordelijkheid van het individu.

Doe dus een appel op de mens zelf, maar het n kan niet zonder het ander, een mentaal ongerijpte, immature ouder (en leeftijd alleen is daar geen goede graadmeter van, rijping is een bewust proces, waar je met of zonder mentor bewust zelf aan moet werken) kan nimmer een goede mentor zijn voor de generatie die volgt, de kennis die benodigd is om mentaal relationeel (sociaal) gezond te functioneren in een maatschappij wordt niet expliciet doorgegeven per epigenese (slechts impliciet), deze dient vanaf de geboorte te worden eigengemaakt in de sociale context waarin zich men bevindt. Dus alleen maar harder blijven straffen en mensen wegstoppen (uit de samenleving ontrekken, ter bescherming van deze samenleving) geeft mijns inziens niet het gewenste effect, maar zal dergelijk gedrag alleen maar doen verslechteren. Waar stopt het?

Een samenleving die slechts wordt geregeerd door angst (personen onderling op straat, huiselijk geweld, woning overvallen, juweliers die worden overvallen, pesten op school en werk- ga zo maar door, maar ook angst voor de overheid door camera's, monitoring, aantasting vd autonomie, strengere regels, meer bemoeienis, hogere boetes etc.) en waarin mensen van alles vrijwillig verplicht 'moeten', tasten de autonomie, de zelfwaarde, alle positieve mentale vermogens aan en een dergelijk kortzichtig beleid (ook met name van de overheid) zal nooit leiden tot een geheel waarin mensen zichzelf kunnen zijn (authenticiteit, mede ook door de ruimte die er is voor autonomie), vervolgens weer respect kunnen opbrengen voor de medemens (en plant en dier, zeg maar het milieu, de omgeving om je heen, bewust leven en zorg dragen voor), op zoek gaan naar persoonlijke groei en een mentor kunnen (en vooral willen!) zijn voor hun nakomelingen.

De geschiedenis heeft ons geleerd dat slechts alleen maar harder blijven straffen niet zal leiden tot het gewenste resultaat- ook vandaag de dag is dit nog steeds zeer duidelijk zichtbaar; in de US is de geweldsspiraal ondanks eigen wapenbezit (verdediging met nog zwaarder geweld) en de doodstraf (nog harder straffen en op het laatst alleen nog maar kunnen martelen, Guantanamo Bay) alleen maar toegenomen met het verstrijken der jaren en in bijv. Okinawa ligt de gemiddelde leeftijd van de bewoners op ca. 115 jaar door gezonde voeding en sociale cohesie (mentale fitheid welke daardoor o.a. ontstaat) en komt er vrijwel geen geweld voor. Wij zitten er letterlijk en figuurlijk tussenin...
Het zijn soms zelfs de kleine dingen die een enorm verschil kunnen maken; vervang gerust voor jezelf bijv. eens de woorden 'je moet' eens voor 'je mag' en let op het verschil in de dingen die je bij anderen voor elkaar krijgt, om de bovenstaande theorie te onderwerpen aan een experiment.

"Een samenleving krijgt de misdaad die zij verdient."

Wijze woorden. Trek er gerust je eigen conclusie uit...

[Reactie gewijzigd op zondag 10 maart 2013 00:09]


Door Tweakers user SKiLLa, zondag 10 maart 2013 14:50

Wauw, de meeste reacties zijn echt way TL;DR ... en dat terwijl het niveau meestal inderdaad niet boven gemiddelde PVV retoriek uitkomt :/

Natuurlijk moet excessief geweld hard aangepakt worden, inclusief voorbeeldfunctie, maar tegelijkertijd wil je ook niet in een politiestaat wonen; want dan ruil je burger-terrorisme in voor overheid-terrorisme (en ben je nog verder van huis) ...

Zoals JohnCheese hierboven ookal meldt; de geschiedenis leert dat al die goedkope hardliners-retoriek BS is; dus trek daar a.u.b. lering uit; de praktijk is niet zwart-wit, maar vooral heel veel tinten grijs.

Door Tweakers user kakanox, maandag 11 maart 2013 17:05

Interessant stukje JohnCheese.

Ben wel even benieuwd waar je die gemiddelde leeftijd van 115 jaar vandaan haalt, ga daar vanavond thuis eens even rustig naar googlen.

Door Tweakers user dreee, dinsdag 09 april 2013 20:01

Deze daders zoeken alleen maar mensen uit die ze aan kunnen, dus of ze zijn met 4 of meer tegen 1 persoon, of 1 dader zoekt vaak naar jongeren die een stuk jonger zijn dan de geweldpleger.
Ik heb hier maar n oplossing voor, zelf laten voelen. Ik vind het vreemd dat ze die belgen uit eindhoven nog niet in elkaar getrapt hebben. Ik zou je iig gerichter letstel komen aanrichten. En bij bedreigen van wraak zal ik je zintuigen verwijderen.
Ik heb wel eens last gehad van een amfetamine gozertje, nadat ik hem door een deur gemempt had, heb ik heb nooit meer gezien en een vriend die erbij was heeft hem nog wel eens snel zien wegvluchten.
Alcoholisten zijn eveneens waardeloze tegenstanders, maar ze hebben wel allemaal grote mond, en dan rennen ze weg of komen ze opeens slijmen, de volgende met een grote mond zal ik eens opwachten, dat gaan we ook nog eens afleren. En als je een marrokaan bent die denkt een grote mond te hebben omdat er nog meer marrokanen in de buurt zijn, ik laat jullie Marokkanen allemaal door.

Ik zou zeggen die gozers van die 2 vechtpartijen, sociale controle toepassen en doorlaten, mijn goedkeuring heb je.

Reageren is niet meer mogelijk