Hou je niet van bepaalde berichten? Klik er dan niet op.

Door SomerenV op zaterdag 25 oktober 2014 15:23 - Reacties (9)
Categorie: De samenleving, Views: 1.358

Het viel me vandaag weer eens op hoeveel er geklaagd wordt in sommige nieuwsberichten. Een of andere gozer van Google had besloten op grote hoogte zichzelf vanonder een ballon naar beneden te laten vallen waarmee hij het record van Felix Baumgartner heeft verbroken. Een knappe prestatie en hoewel het van mij persoonlijk niet perse op Tweakers is het wel het vermelden waard. "Wij stellen technologie op de proef" is de slogan van Tweakers en volgens is dat precies wat Baumgartner en die Google-gozer ook gedaan hebben.

Waarom zijn er echter zoveel mensen die meteen hun gal lopen te spugen als er nieuws te lezen valt wat ze niet willen lezen? Hetzelfde zie je ook op veel andere nieuwswebsites. Je moet voor de gein eens kijken hoeveel reacties op showbiz-artikelen van Nu.nl erover gaan dat het belachelijk is dat zoiets nieuws is. En elke keer maar weer diezelfde reacties onder diezelfde artikelen.

Hier is een leuk filmpje van TED dat er min of meer over gaat:


De meerderheid bepaalt wat er te lezen is. Hoe meer mensen klikken op bijvoorbeeld iPhone-geruchten, hoe meer er van geplaatst wordt en hoe meer er mee te verdienen valt door middel van advertenties. Dus juist door op zo'n artikel te klikken help je mee aan een wereld met meer van dat soort artikelen. Ben je het niet eens met dat artikel? Niet klikken en niet reageren. Wel klikken is onderdeel zijn van hetgeen waar je van af wilt.

Als je iets niet leuk vindt, klik er dan niet op. Maakt niet uit of je je mening wilt geven of niet, niet klikken. Hoe minder views, hoe minder aantrekkelijk voor een website er vaker over te schrijven. Hetzelfde geldt voor televisieprogramma's. Vind je het niet leuk? Niet kijken! Vind je bepaalde radiozenders maar klote? Niet luisteren! Zijn mensen aandachtsgeil op Facebook? Negeren! En ga zo maar door :) Meer aandacht naar wat je wél leuk vindt en de zooi die je niks vindt links laten liggen.

Vinden menschen van de radio alle muziek leuk?

Door SomerenV op donderdag 23 oktober 2014 01:32 - Reacties (35)
Categorie: Muziek, Views: 3.352

Of je nou naar 3FM, 538, Qmusic, Radio Veronica of wat dan ook luistert, nooit hoor je een DJ zeggen dat ze een nummer klote vinden. Alle nummers zijn blijkbaar geweldig (?)

Dus, een simpele vraag: vinden die gasten inderdaad alles gaaf of is alles zó strak vastgelegd dat ze moeten zeggen dat ze iets leuk vinden ook al vinden ze het kut? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ze alles geweldig vinden, ook al draaien ze het. Nu weet ik dat sommige platen gedraaid moeten worden in verband met deals met diverse uitgevers, maar is dat een reden om oneerlijk te zijn tegen je luisteraars?

Om even de lijn te trekken met game-reviews. Die reviewexemplaren worden ook verstuurd door de uitgever. Diverse media-outlets reviewen die game vervolgens maar die zijn (met uitzonderingen daargelaten) wel gewoon eerlijk. Als iets kut is dan zeggen ze dat, als iets goed is dan zeggen ze dat ook. Nu heb ik ook in game-land ook wel het idee dat er de laatste jaren minder kritisch gekeken wordt naar de kwaliteit, maar goed. Stel je voor dat reviewers alles helemaal geweldig vinden puur omdat ze een reviewexemplaartje hebben gekregen.

Het tijdperk van het aankloten

Door SomerenV op dinsdag 14 oktober 2014 19:39 - Reacties (17)
Categorie: De samenleving, Views: 4.949

In aflevering twee van The Moaning of Life (een 5-delige serie met Karl Pilkington) zei Karl op een gegeven moment: “We've had the iron age, the stone age. This is the pissing about age.” En weet je wat? Ik denk dat hij gelijk heeft.

We maken foto's van ons eten en onze gezichten en daar worden telefoons zelfs op gericht (kijk maar naar de HTC Desire Eye). Op de televisie zie je programma's zonder inhoud. Mensen zonder talent maar met een grote bek en een IQ van 0 worden op een podium geplaatst (Oh Oh Cherso, Jersey Shore) en het internet en de kranten staan vol met nieuws over de beroemdheden. Niet welke film ze hebben gemaakt of welk nummer, maar waar ze gegeten hebben of met wie ze gezoend hebben. We maken ons druk Zwarte Piet omdat een enorm kleine groep zich gekwetst voelt. Alles draait om ik, ik, ik en iedereen denkt dat ze interessant zijn (kijk maar naar de talloze Youtubers) en de populairste muziek gaat nergens over en lijkt meer en meer op softporno.

Uiteindelijk moet iedereen natuurlijk doen waar ze zelf gelukkig van worden. Of dat nou het kijken naar Jersey Shore is, het luisteren van het nieuwste nummer van Nicki Minaj of kwijlen over de verhalen van Brad Pitt. Als je dat leuk vindt dan moet je dat vooral doen.

Maar ik denk dat het prima is als mensen zich iets meer interesseren in wat diepere materie. Kijk eens een interessante documentaire bijvoorbeeld. Zo heb ik een tijdje terug een docu gekeken over waarom we dromen. Waarom? Om mijn algemene kennis te verbreden en gewoon omdat het interessant is. Probeer eens muziek te luisteren die je normaal niet zou luisteren. Probeer een nieuwe hobby in plaats van Jersey Shore te kijken. Dat soort dingetjes. Dingen doen die niet perse in je comfortzone zitten. Misschien vind je het uiteindelijk helemaal geen bal aan, maar misschien dat je dingen vindt die je leuk vindt. Misschien zelfs wel leuker dan de dingen die je eerst leuk vond.

En nou ik het erover heb, misschien dat ik zelfs ook eens wat nieuwe dingen moet proberen :) Sowieso ga ik sinds twee jaar minstens één keer per jaar een dagje naar Luxemburg. Camera mee en gewoon rondrijden, rondlopen en nieuwe plekken ontdekken. Geen planning, gewoon doen waar je zin in hebt en genieten.

De kunst van het Googelen

Door SomerenV op maandag 13 oktober 2014 01:55 - Reacties (36)
Categorie: Nerdy, Views: 4.524

Ik zal vast de enige niet zijn die zo nu en dan een probleem voorgelegd krijgt. Klasgenoten die iets niet weten, collega's, vrienden, familie, etc. Een vraag over de computer, smartphone, laptop, televisie, software, de auto of weet ik veel wat nog meer. (Mij vragen ze sporadisch wat, niet heel vaak gelukkig :+ )

Vaak begint het met "programma X doet raar", waarop je dan vraagt wat er raar is en regelmatig krijg je dan een foutmelding of iets in die richting. Vervolgens een zoekopdrachtje in Google waarna je wat oplossingen krijgt die je weer doorgeeft en met een beetje geluk lost dat het probleem op. Zo niet, nog wat verder vragen, meer zoekopdrachten, net zolang tot het probleem voorbij is of je denkt "fuck it, ik ga wat anders doen".

Laatst nog kreeg ik te horen (na het oplossen van een aantal software-gerelateerde problemen en iets met Vimeo) dat ik zoveel wist en makkelijk alles op kon lossen. Ongeacht de vraag, ik weet de oplossing! Althans, dat denken ze. Mijn antwoord was: ik weet niet veel, maar Google wel.

Gewoon een kwestie van zoeken op het probleem, kijken in fora wat er dicht bij komt, kijken of er een oplossing is en dat doorgeven. Meer is het niet in veel gevallen. Alsof ik alle foutcodes van Vimeo en Premiere uit m'n hoofd weet :+

Maar is Googelen en problemen oplossen nou echt zo moeilijk of zijn mensen gewoon te stom lui om het zelf voor elkaar te krijgen? :X

Realistische vegetatie is nog niet mogelijk in games

Door SomerenV op donderdag 09 oktober 2014 00:07 - Reacties (18)
Categorie: Games, Views: 1.949

Vandaag is Driveclub uitgekomen en de twee grootste concurrenten, Forza 5 en Forza Horizon 2 zijn al even op de markt. Alle drie de games zien er adembenemend uit met auto's die er fotorealistisch uit zien, gedetailleerde omgevingen, mooie effecten en alles wat je van een next-gen-game mag verwachten.

Er is alleen één onderdeel dat enorm afwijkt wat betreft graphics en dat is de vegetatie. De bomen, het gras, de bosjes, dat soort dingen. En de reden is heel simpel.

Een gemiddelde wagen in Driveclub heeft 260.000 polygonen. Nu heb je vaak geen tientallen wagens op je scherm dus dan kan dat. De wagens zijn het belangrijkste, daar kijk je het meeste naar dus daar gaat een groot deel van je polygon-budget naar toe.

Iets als bomen moet je héél veel op je scherm toveren dus moet je ervoor zorgen dat ze niet teveel polygonen bevatten. Sowieso zijn veel bomen die in de achtergrond zitten plat maar bomen die je van dichtbij kunt zien moeten een 3D-model hebben (als ze verder weg zijn schakelen ze mogelijk over naar een platte versie omdat je het verschil dan toch nauwelijks ziet).

http://i.imgur.com/ekQJlhl.jpg
Wat je hier boven ziet is een redelijk standaard boom klaar om in een game gestopt te worden. De blaadjes zijn plat en richten altijd richting de camera in een game, maar je kunt er ook voor kiezen de blaadjes op een soort 3D-model te plaatsen. Vaak zijn dit twee platte vlakken die gekruist zijn. Dit model heeft meer dan 5000 tris (ergens tussen de 2500 en 3500 polygonen). Met de juiste shaders, goede textures en goede belichting kan deze boom er nog wel enigszins oké uit zien in een game, maar het is bij lange na niet zo realistisch als bijvoorbeeld een auto van Forza en dat verschil zie je.

http://i.imgur.com/MSp4QJQ.jpg
Dan boom nummer 2 en die ziet er al een stuk beter uit. Maar met een tri-count van meer dan 250.000 mag dat ook wel! Qua polygonen zal dit tussen de 120.000 en 180.000 zitten, wat een hele hoop is voor één boom. En ook al ziet dit er goed uit het oogt nog steeds wat nep.

http://i.imgur.com/x5obzhN.jpg
Deze boom heeft individuele blaadjes die zelfs van dichtbij nog haarscherp zijn. Dit komt qua realisme aardig overeen met de auto's die tegenwoordig in games zitten, maar met meer dan 500.000 polygonen is het absoluut niet bruikbaar in games.

Met andere woorden, we missen op het moment de kracht om voldoende polygonen op het beeld te toveren zodat vegetatie een stuk mooier gemaakt kan worden. Nu moeten er nog teveel trucs uitgehaald worden om alles zo mooi mogelijk op het scherm te toveren maar de kwaliteit van vegetatie loopt echt hopeloos achter op veel andere graphicsgerelateerde zaken in games.

Wie is het eens met m'n verhaaltje en stoort zich ook aan de lelijke vegetatie in veel games? :) En wat vind jij dat er qua graphics achterloopt?